Решение № 2-596/2024 2-596/2024(2-6853/2023;)~М-5597/2023 2-6853/2023 М-5597/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-596/2024

Строка отчёта (№)г

УИД 36RS0002-01-2023-006553-53

Дело №2-596/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к (ФИО)5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от 19.10.2016 по состоянию на 26.09.2023 в размере 1900700 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1805013 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1025 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 90452 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 4208 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности (ФИО)6, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2095156 рублей 00 копеек, взыскать расходы по госпошлине в размере 23704 рубля, расторгнуть кредитный договор № (№) от 19.10.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что (№) между АО «Россельхозбанк» и (ФИО)9 заключен кредитный договор № (№) по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита 2095156 рублей, под 11,3 годовых, на срок до «19» октября 2036 года.

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (квартира), состоящего из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью, без учета лоджии – 39,1 кв.м., проектной площадью включающей лоджию – 41,26 кв.м., на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома, строительство которого производится на земельном участке с кадастровым номером (№) по строительному адресу: <адрес>, общей стоимость 2095 16 рублей по договору № (№) участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.2.1 Договора, на текущей счет представителя заемщиков в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете № (№) с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1 Договора.

В соответствии с п. 4.2.1 вышеуказанного Договора погашение кредита осуществляется равными частями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Кредитор вправе предъявлять заемщику/заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщик/заемщики не исполнит/не исполнят и/или исполнит / исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик/заемщики обязуется/обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6.1-6.1.2 Договора.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности:

- ипотека приобретенного/построенного частично с использованием кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 Договора в силу закона, либо на основании договора ипотеки – с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом,

- зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеки) либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, указанное в п. 2.1 Договора,

- непрерывное страхование жилого помещения (предмет ипотеки) от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), по условия которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, в течение всего срока действия договора, начиная с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение и до окончания срока действия договора.

19.10.2016 года между ООО «Монатжник» и (ФИО)10 заключен договор № (№) долевого участия в строительстве, по которому предметом договора является однокомнатная квартира № (№) на 5 этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№)

28.10.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № (№) расположенную по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № (№)

(№) государственная регистрация обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (номер государственной регистрации (№)

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 287117 от 19.10.2016 и выпиской по счету, однако заемщик нарушает принятые на себя обязательства.

14.08.2023 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 14.09.2023.

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 26.09.2023в размере 1900700 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1805013 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1025 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 90452 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 4208 рублей 58 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и всвоем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.3.2 Договора № (№) залоге имущественных прав (требований) от 17.01.2017 залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) составляет 2095156 рублей.

На основании изложенного, требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора № (№) от 19.10.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23704 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 6022 от 29.09.2023.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к (ФИО)11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) 19.10.2016, заключенный между АО «Россельхозбанк» и (ФИО)12.

Взыскать с (ФИО)13 ((№) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № (№) от 19.10.2016 по состоянию на 26.09.2023 в размере 1900700 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1805013 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1025 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 90452 рубля 98 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 4208 рублей 58 копеек, госпошлину в размере 23704 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер (№) расположенную по адресу: (№), принадлежащую на праве собственности (ФИО)14, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2095156 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.01.2024.