Решение № 2-1486/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-1486/2025;)~М-101/2025 М-101/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1486/2025

Дело № 2-91/2026

УИД 18RS0004-01-2025-000859-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ООО фирма «Соболь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № по ул. ... от 24 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к ООО фирма «Соболь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО11 является собственником помещения по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права № от -Дата-, ранее истец ФИО10 являлся собственником помещения по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права № от -Дата-. О спорном решении общего собрания от 24 августа 2017 года собственников многоквартирного дома № по ул. ... соистцы узнали тогда, когда ООО фирма «Соболь» обратилось в 2024 году в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, судебных расходов. Считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2017 года не проводилось, просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2017 года по вопросам, указанным в повестке собрания недействительными.

Истец ФИО10 просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела: государственную пошлину в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 132,50 руб. Истец ФИО11. просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела: государственную пошлину в размере 1 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. От соистцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО12 являлся собственником 2/5 доли двухкомнатной квартиры по адресу ..., общей площадью 39,7 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от -Дата- серия №.

ФИО11 является собственником однокомнатной квартиры по адресу ..., общей площадью 36,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от -Дата- серия №.

Согласно представленным ответчиком ООО фирма «Соболь» сведениям обследования многоквартирного дома по адресу ...: жилая площадь распределяется в 8 квартирах, общей жилой площадью 322,6 кв.м.

Согласно выпискам ЕГРН по адресу ...: ФИО1, ФИО2., ФИО3. являются сособственниками квартиры №, Муниципальный жилищный фонд г. Ижевска – квартиры № и №, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры №, ФИО13 является собственником квартиры №, ФИО6 является собственником 3/5 доли квартиры №, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются сособственниками квартиры №

24 августа 2017 года по адресу ... состоялось общее собрание МКД, оформленное протоколом, по результатам которого приняты решения:

1. Утвердить форма проведения общего собрания собственников помещений – путем очного голосования;

2. Утвердить председатель общего собрания собственников помещений в лице ФИО11, утвердить секретаря общего собрания в лице ФИО13;

3. Местом хранения протоколов и других документов общих собраний собственников определены – кв. № (без указания квартиры);

4. Выбрать способ управления домом – непосредственное управление многоквартирным домом;

5. Заключить договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО фирма «Соболь» с 01.09.2017 года;

6. Выбор Совет многоквартирного дома в составе ФИО11, ФИО13, ФИО12;

7. Выбор Председателя Совета многоквартирного в лице (без указания ФИО, квартиры).

Общее собрание МКД, оформленное протоколом, в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно оспариваемому истцами протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ..., проведенного в форме очного голосования без номера от 24 августа 2017 года, проведено общее собрание во дворе МКД по адресу ул. ..., № Инициатором общего собрания указана ФИО11, приняли участие три собственника ФИО11 (кв№), ФИО13 (кв. №), ФИО12 (кв. №), обладающие 170,7 кв.м., что составляет 53 % площади помещений МКД.

Согласно указанному протоколу собственниками приняты следующие решения:

1. Утверждена форма проведения общего собрания собственников помещений – путем очного голосования;

2. Утверждены председатель общего собрания собственников помещений в лице ФИО11, утвердить секретаря общего собрания в лице ФИО13;

3. Местом хранения протоколов и других документов общих собраний собственников определены – кв. № (без указания квартиры);

4. Выбран способ управления домом – непосредственное управление многоквартирным домом;

5. Принято решение заключить договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО фирма «Соболь» с -Дата-;

6. Выбран Совет многоквартирного дома в составе ФИО11, ФИО13, ФИО12;

7. Выбран Председатель Совета многоквартирного в лице ФИО11, кв. №.

На судебный запрос Главное управление по государственному надзору УР предоставило ответ от 09 июня 2025 года № 01/1-07/05826 о невозможности предоставить протокол общего собрания от 24 августа 2017 года по МКД (..., так как документы общего собрания собственников помещений, в том числе протокол от 24 августа 2017 года на хранении в Жилищной инспекции отсутствуют.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № С116-10/2025 от 12 ноября 2025 года, проведенной АНО ВО «Приволжский университет научно-экспертных исследований» следует, что подписи от имени Мельниковой Т.. П., изображения которых расположены в копии Протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., №, от 24.08.2017 года, в графах: «Инициатор общего собрания», «Председатель собрания» (дело №, л.д. 12) выполнены не ФИО11, а другим лицом.

В подтверждение доводов искового заявления истцами представлены в материалы дела акты о непредставлении жилищных/коммунальных услуг или предоставлении жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества от 05.01.2019, 02.04.2019, 25.07.2019, 05.10.2019, 15.04.2020, 18.09.2023 гг. с фотоматериалом.

В обоснование возражений на требования иска ответчиком предоставлены:

Акт осмотра строения ООО фирма «Соболь» от 23.10.2023 года;

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 606 от 31.10.2023 года, № 593 от 30.09.2021 года, акт № 562 от 30.09.2020 года - заключенные между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и ООО фирма «Соболь»;

Наряд – задания от 21.03.2023, 05.10.2023, 27.10.2023, 02.12.2022, 13.07.2022, 18.03.2020, 08.10.2020, 18.03.2021, 13.10.2021, 22.03.2021, 10.03.2022, 06.10.2022 гг.

Уведомление о предоставлении доступа для восстановления газа;

Уведомление о сборе общего собрания о сборе денежных средств на монтаж вентиляционных каналов;

Платежные ведомости;

Уведомление от АО «Почта России»;

Договор на оказание услуг по доставке извещений-квитанций № от 2020 года заключенный между АО «Почта России и ООО фирма «Соболь»;

Дополнительные соглашения к договору 18/20/17/0506 от 2020, 2021, 28.06.2023, 2024 гг.

Платежные поручения.

Из заключения акта сдачи-приемки выполненных работ АО «Газпром газораспределение Ижевск» № 606 от 31.10.2023 года следует, что после проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО на основании Постановления Правительства № 410 от 14.05.2013 года по адресу ..., в квартирах №, №, №, №, №, №, № отключены газовые плиты и газовое оборудование.

Таким образом, суд, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалах дела, в том числе пояснений истцов об отсутствии сведений о проведении общего собрания 24 августа 2017 года, письмом Жилинспекции об отсутствии в органе надзора документов, в том числе оспариваемого протокола, заключением по судебной экспертизе, в связи с чем, приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... от 24 августа 2017 года в силу ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу их ничтожности, так как решения, оформленные протоколом от 24 августа 2017 года без номера, приняты при отсутствии необходимого кворума, а также допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доказательств обратного стороной ответчика ООО фирма «Соболь» не представлено, как не представлен подлинник оспариваемого протокола.

Оценивая доводы представителя ответчика ООО фирмы «Соболь» о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая объяснения истцов в части отсутствия сведений о проведении общего собрания 24 августа 2017 года, договора управления не подписывали, ни каких работ по содержанию и ремонту дома ООО Фирма «Соболь» не проводила, а также отсутствия информации о принятых решениях 24 августа 2017 года, которая была бы доведена до гражданско-правового сообщества – собственников МКД по ул. ..., приходит к выводу, что у истцов, не участвовавших в общем собрании собственников МКД 24 августа 2017 года отсутствовала возможность своевременно узнать о состоявшихся решениях очного общего собрания.

При этом истцами указано, что о нарушенном праве узнали в декабре 2024 года, при ознакомлении с материалом гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании общего собрания подано истцами в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственники узнали или должны были узнать о принятом решении.

При этом доводы ответчика ООО фирма «Соболь» о направлении квитанций об оплате задолженности собственникам материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования соистцов подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку имеются основания для признания решения собрания недействительным в силу ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ по доводам и обстоятельствам, изложенным в позиции истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №) к ООО фирма «Соболь» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № по ул. ... от 24 августа 2017 года удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... от 24 августа 2017 года недействительным.

Взыскать с ООО фирмы «Соболь» в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 132,50 руб.

Взыскать с ООО фирмы «Соболь» в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева