Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-866/2025

Дело № 2-866/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001116-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Лошакове Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.09.2025 Общество с ограниченной ответственностью ООО «АМП Менеджмент» (далее по тексту - ООО «АМП Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному им 17.11.2007 с ПАО Росбанк; в общем размере 101966.66 рублей.

Мотивируя свои требования представитель ООО «АМП Менеджмент» ФИО2 указал, что 17.11.2007 ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с договорами цессии ... от 12.09.2011 и от 12.10.2023 право требования по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1 и ПАО Росбанк, в настоящее время принадлежит ООО «АМП Менеджмент».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.07.2008 по 12.09.2011 в размере 101966.66 рублей.

12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ООО «АМП Менеджмент» требований, просил отказать в их удовлетворении с применением последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.11.2007 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...; согласно которому ПАО Росбанк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности, представленного ООО «АМП Менеджмент», следует, что ФИО1 уклонился от возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом; его задолженность за период с 17.07.2008 по 12.09.2011 составила 101966.66 рублей и складывается из задолженности по основному долгу.

На основании представленного договора цессии от 12.09.2011 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло от АКБ Росбанк (ОАО) к ООО «Морган ЭНД Стаут».

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в пользу ООО «Морган ЭНД Стаут», представленный ООО «АМП Менеджмент» расчет не содержит.

В соответствии с договором цесссии от 12.10.2023 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в настоящее время принадлежит ООО «АМП Менеджмент».

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор прекратил свое действие с 16.11.2012, что следует из представленного расчета задолженности и информации о предоставлении кредита; суд признает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО «АМП Менеджмент» истек 16.11.2015.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 12.09.2011 ПАО Росбанк с ООО «Морган ЭНД Стаут» договора об уступке прав требования, заключение 12.10.2023 однородного договора между ООО «Морган ЭНД Стаут» и ООО «АМП Менеджмент» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АМП Менеджмент» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в общем размере 101966.66 рублей надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4059 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.11.2007, заключенному им 17.11.2007 с ПАО Росбанк, за период с 17.07.2008 по 12.09.2011 в размере 101966 рублей 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.