Решение № 2А-1480/2021 2А-1480/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1480/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица – ООО «ЭКСМ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от дата №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании денежных средств в размере 9 010 255 рублей с ООО «ЭКСМ». На протяжении года представитель истца пытался неоднократно связаться с судебным приставом-исполнителем, подавал жалобу в ОСП Октябрьского района, вышестоящую инстанцию с просьбой дать ответит на предмет того, возбуждено ли исполнительное производство и какие меры принимаются судебным приставом — исполнителем по взысканию задолженности. Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившегося в несовершенные направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229 – ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства, если оно возбуждено. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца. Истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, в том числе, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, имущество, не принятии мер к понуждению исполнять постановления, если оно вынесено, об обращении взыскания на денежные средства должника, не предпринял соответствующие меры об отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер к возобновлению исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, на которые указывал взыскатель, не установление местонахождения должника при наличии сведении о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не рассмотрение поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий и в связи с этим обратился суд за защитой своих прав и просил бы суд обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Учитывая изложенное, истец находит, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действии и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

С учетом уточнения административных исковых требований, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 по ведению исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Протокольным определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «ЭКСМ».

Представитель административного истца – Г*** в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «ЭКСМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что с 12.02.2020 года в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденного на основании судебного приказа № 2-3170/2019 от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, в отношении должника ООО «ЭКСМ», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 9 010 250 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы для установления имущественного положения должника ООО «ЭКСМ» в регистрирующие органы, банки, ФНС к ЕГРЮЛ и пр.

В связи с направленными запросами, судебному приставу-исполнителю поступали ответы, в т.ч. из кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по Самарской области, ГИБДД МВД России.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства в валюте при исчислении долга.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем предпринимались надлежащие меры для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, не совершение судебным приставом-исполнителем, перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ФИО1 для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии ответчика. Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ООО «ЭКСМ» не окончено, по нему проводятся исполнительные действия.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, применив, указанные в административном исковом заявлении, меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица – ООО «ЭКСМ», о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья О.С. Минина