Решение № 2-5089/2017 2-5089/2017~М-4222/2017 М-4222/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5089/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №2-5089/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 158 807 рублей 26 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 15 копеек, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMWX3», регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки «NISSANMAXIMA», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «FORDFOCUS», государственный номер ТУ 224 77, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Ритм Жизни», в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Так как автомобиль марки «BMWX3» на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела ремонт автомобиля на сумму 558 807 рублей 26 копеек. Виновным в ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0365312622. САО «ВСК» произвели страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гаарнтия» перешло право требования к ФИО2 в размере 158 807 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW X3», регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки «NISSAN MAXIMA», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный номер ТУ 224 77, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Ритм Жизни», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки «BMW X3», регистрационный номер <***> и «FORD FOCUS», государственный номер ТУ 224 77 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки «BMWX3» на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела ремонт автомобиля на сумму 558 807 рублей 26 копеек

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0365312622.

Страховая компания САО «ВСК» произвела страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку виновником ДТП является ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», регистрационный номер <***>, составляет 558 807 рублей 26 копеек, ответчик должен возместить истцу сумму страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба с учетом лимита в размере 158 807 рублей 26 копеек (558807,26 - 400000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 376 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 158 807 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 15 копеек, всего 163 183 рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>