Решение № 2-1406/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1406/2020

Дело № 2-1406/2020

(УИД 65RS0010-01-2020-000542-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Малахову Константин6у Сергеевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 133750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3875 руб. В обоснование иска указав, что ***, согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, ****. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> *** VIN отсутствует, владелец ФИО4 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № .... Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» Хабаровский филиал по полису ОСАГО .... В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 133 750,00 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного Требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «Г» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным выше, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 133 750,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как установлено судом, *** в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер ..., водитель не установлен, и «<данные изъяты>», государственный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ему же, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах ДТП извещением о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения, статей 12.27 ч.2 КоАП РФ, неустановленным водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ....

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровск» на судебном участке № 21 от *** (вступившим в законную силу) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данным постановлением установлено, что *** в 12 час 00 мин., в районе **** в **** ФИО1, являясь водителем транспортного средствав «<данные изъяты>», гос. рег. знак ..., совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», .... рег. номер ..., причинив ему механические повреждения, после чего место совершения дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся, покинул, в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису ....

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ....

В силу ст. 14.1 ч.1, ч.5, ч.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из акта о страховом случае, назначенное страховое возмещение потерпевшему составило 133 750 руб.

Судом также установлено, что согласно платежного поручения ... от *** САО «ВСК» перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 133 750 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке регресса сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 133 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 03 ноября 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1406/2020,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.