Решение № 2-4469/2024 2-4469/2024~М-2828/2024 М-2828/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4469/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Д.И. Столповской, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения к ФИО1 об освобождении части участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения обратилась в Иркутский районный суд .... к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуально жилищное строительство, расположенного по адресу: .....

Смежно с вышеуказанным земельным участком расположен земельный участок № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического размещения временных сооружений, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.

Согласно материалам выездного обследования Управления Росреестра по .... от **/**/**** установлено, что в отношении ФИО1 была проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, по результатам которой выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 64,54 кв. м.

Как указывает истец, органом местного самоуправления часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 64,54 кв.м для размещения ограждения и строений ответчику не предоставлялись. Таким образом, самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № площадью 64,54 кв.м нарушает право истца на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории Марковского муниципального образования.

Истец просит: обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64,54 кв.м в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с нее судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела по существу заявленных требований представлен письменный отзыв.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что администрация Марковского муниципального образования является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического размещения временных сооружений, адрес: ...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом также установлено, что ФИО1, **/**/**** года рождения, с **/**/**** является собственником земельного участка расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках осуществления государственного земельного надзора было установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 64,54 кв.м.

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования Управления Росреестра по .... от **/**/**** следует, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам осмотра также установлено, что дополнительно занят и огорожен земельный участок площадью 64,54 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №. Доступ третьих лиц на земельный участок площадью 64,54 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № возможен только с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорной частью земельного участка, как и доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ФИО1 в пользу администрации Марковского муниципального образования в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Марковского муниципального образования к ФИО1, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64,54 кв.м в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская