Решение № 2-2988/2018 2-2988/2018~М-3187/2018 М-3187/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2988/2018

№ 2-2988/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И., истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по , в .

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . ФИО5 и ФИО6 являются детьми ФИО3 ФИО7 является бывшим членом семьи истцов, который в июне 1996 года ушел из семьи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут. Ответчик создал новую семью и проживает по новому адресу: . Обязанность по содержанию, по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что выезд ответчика носил исключительно добровольный характер, но с регистрационного учета он сниматься не желает.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартира предоставлялась непосредственно ФИО3 Из семьи ответчик ушел после рождения сына и больше не возвращался. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим расселению.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г.Томска.

Представитель третьего лица ФИО9, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что нанимателем жилого помещения является ФИО3, многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО3, ее представителя, свидетелей, прокурора, полагавшую исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: , относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №ж «Об утверждении списков предприятий и организаций на выдачу ордеров для заселения освободившегося жилья», "фамилия" Л.С. выделена квартира по адресу: , выдан ордер.

В соответствии с постановлением Объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в доме № по перенумерована в квартиру №

В связи с заключением брака с ФИО7 "фамилия" Л.С. ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика по адресу: подтверждается справкой о регистрации по месту жительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: наниматель ФИО3, ФИО7 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), тип собственности – найм.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу , на иное место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в июне 1996 года в связи с тем, что у него фактически сложилась новая семья, выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ему не чинились.

Данные доводы подтверждены и аналогичными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что живут долгое время по соседству с семьей К-вых, ответчик после рождения сына ушел из семьи, конфликтов между ФИО3 и ФИО7 не было, ушел добровольно. Действий по вселению в спорное помещение не предпринимал, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Из ответа ... № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что согласно материалам ...., последним в качестве места жительства указан адрес: .

По информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной филиалом по ..., фактическим местом жительства ФИО7 в настоящее время является адрес: .

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик извещен о сути требований, уведомлен о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик зная о предъявленных исковых требованиях, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская