Решение № 2-1096/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-1096/2025;)~М-819/2025 М-819/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1096/2025

76RS0010-01-2025-001296-36 Дело № 2-26/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Курта И.В.,

с участием и.о. Ростовского межрайонного прокурора ФИО7, представителя ФИО2 адвоката ФИО10,

представителей администрации Ростовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ростовского муниципального округа, ФИО2 о признании недействительными соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель, постановления администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории Ново-Никольского с/о, <адрес>», прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ростовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Ростовского муниципального округа, ФИО2 о признании недействительными соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель, постановления администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории Ново-Никольского с/о, <адрес>», прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения прокурором обращения ФИО6 были выявлены нарушения земельного законодательства. Установлено, что постановлением главы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2763 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Ново-Никольский с/о, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 1962 кв. м., с кадастровым номером 76:13:020303:101, принадлежащего ФИО2, и земель, площадью 801 кв. м., категория земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, согласно которому образован новый земельный участок с кадастровым номером 76:13:020303:1097, площадью 2 763 кв. м., который был поставлен на кадастровый учет и на него возникло право собственности за ФИО2

Присоединенный к земельному участку ФИО2 в результате перераспределения земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 801 кв.м., мог быть образован как самостоятельный объект недвижимости, т.к. он имеет самостоятельный выход на земли общего пользования и подъезд к нему, его предоставление должно было осуществляться на торгах. У ФИО2 на данный участок не возникло безусловное право на его приобретение в обход установленной законом процедуры.

В судебном заседании и.о. Ростовского межрайонного прокурора ФИО7 заявленные требования поддержала, пояснив, что расположение спорного земельного участка в непосредственной близости с участком, принадлежащим ФИО2, не является основанием на передачу его в собственность в порядке перераспределения в обход установленной законом процедуры, то есть минуя торги. На указанный участок может претендовать любой гражданин.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока для обращения прокурора в суд с таким иском, а также пояснил, что земельный участок, площадью 801 кв.м. был обременен тем, что заезд на расположенный за ним земельный участок ФИО2 иначе, как через него, невозможен. При организации проезда по земельному участку, присоединенному к участку ФИО2, площадь этого участка будет еще меньше. В сельской местности никто не будет строить дом на таком маленьком земельном участке.

Считает, что имелись основания для перераспределения земли.

Представители ответчика администрации Ростовского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО8 пояснила, что земельный участок, площадью 801 кв.м., в <адрес> не может быть кому-либо предоставлен в связи с тем, что имеет небольшую площадь и из него еще нужно образовывать проезд к земельному участку ФИО2, ранее имевший кадастровый №. Проезд должен соответствовать требованиям, в том числе пожарной безопасности – для проезда автомобилей ширина подъездного пути должна быть не менее 3,5 м.

Нецелесообразно предоставление такого участка кому-либо, поскольку, хотя минимальный размер предоставления земельного участка и составляет 300 кв.м., но для многодетных семей его размер больше - 1 000 кв.м. На таком участке с учетом его разрешенного использования граждане вправе возвести жилой дом. Однако, площадь 800 кв.м., из которой еще должен быть выделен проезд к земельному участку ФИО2, не позволит это. Такой участок никому не интересен.

Поэтому обоснованным является предоставление этого участка в порядке перераспределения земель ФИО2 Это также было платным. Бюджетом была получена сумма от ФИО2.

За все время никто не обращался за формированием спорного земельного участка и его предоставлением. Имеет место нерациональное использование земли. По этому основанию он может быть предоставлен ответчице.

В качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные объяснения о том, что в 2019 году узнал, что ФИО2 заключила соглашение о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером 76:13:020303:101 и земли общего пользования - той, на которую претендовал он в 2012 году, но не оформил до конца свои права. Обращался в суд, но потом, несмотря на наличие нарушений в перераспределении вышеуказанных земельных участков, решил прекратить этот конфликт и отказаться от иска. В настоящее время на спорный земельный участок не претендует.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ЯГБУ «Федеральная кадастровая палата», МБУ Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» в суд не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Постановлением главы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 763 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Ново-Никольский с/о, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1 962 кв. м., с кадастровым номером 76:13:020303:101, принадлежащего ФИО2, и земельного участка, площадью 801 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Между ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, согласно которому образован новый земельный участок с кадастровым номером 76:13:020303:1097, площадью 2 763 кв. м., в состав которого вошли земельный участок, площадью 1962 кв. м., с кадастровым номером 76:13:020303:101, и земли общего пользования, площадью 801 кв. м.

Прокурором оспариваются указанные соглашение и постановление в связи с тем, что присоединенный к земельному участку ФИО2 земельный участок имел площадь, соответствующую предельным размерам - 801 кв.м., из него мог быть образован самостоятельный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V/4 настоящего Кодекса.

В статье 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам, среди которых: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, образуемые участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам.

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭТАЛОН».

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год до принятия решения о перераспределения земель государственной собственности и земельного участка 76:13:020303:101, принадлежащего ФИО2, земельный участок 76:13:020303:101 имел доступ через земли муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена. С учетом застройки, оформленных прав на землю, градостроительных норм и правил оптимальный доступ к участку 76:13:020303:101 и сложившийся исторически осуществлялся с <адрес> через присоединенный в дальнейшем земельный участок.

С восточной стороны участка имеется накатанная колея без твердого покрытия. Данные по уличной дорожной сети в восточной части населенного пункта отсутствуют в ЕГРН, при этом территория в восточной части участка 76:13:020303:101 может принадлежать физическим лицам, не установившим границы своих земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, земельный участок с западной – с <адрес> и восточной стороны граничит предположительно с муниципальными землями.

Формирование подъезда к участку с восточной стороны повлечет финансовую нагрузку на органы местного самоуправления по формированию мест общего пользования и строительства подъездных путей к земельным участкам.

В соответствии с п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. Законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок. Доступ к земельному участку 76:13:020303:101, принадлежащему ФИО2, возможен по присоединённому в результате перераспределения земель участку площадью 801 кв.м. в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр применяются следующие расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений:

<адрес> имеет ширину 10 метров в месте допустимого доступа на участок 76:13:020303:101 и участок 76:13:020303:1097.

Согласно СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительстве или реконструкции дорог предусматривается обустройство подъездов к частным домовладениям. Основные параметры заездов:

1.Ширина заезда к частному дому должна составлять не менее 3,5 метров для обеспечения проезда легкового автомобиля. Если предполагается регулярный проезд грузового транспорта, ширина может быть увеличена до 4,5 метров.

2.По нормативам асфальтирование заезда предусматривается до границы земельного участка, то есть до ворот. Асфальтирование дополнительного заезда к калитке отдельно не регламентируется федеральными нормами и зависит от проектной документации конкретной дороги.

3.Согласно п. 5.5.7 СП 42.13330.2016 примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линий перекрестков.

4.Радиус закругления бордюров на примыкании заезда к основной дороге должен быть не менее 5 метров для обеспечения удобного поворота транспорта.

Конкретные параметры заездов могут уточняться в проектной документации на строительство дороги и местными нормативами градостроительного проектирования, принятыми муниципальным образованием.

Ширина участка 76:23:020303:1097 со стороны <адрес> составляет 30 м. при ширине улицы 10 м. данные параметры не препятствуют подъезду к участку 76:23:020303:101.

При формировании подъезда к участку 76:23:020303:101 учитывается ширина проезда 4,5 метра исходя из доступа на участок грузового транспорта для осуществления строительства. <адрес>а в северной части участка обосновывается рельефом местности как наиболее высокое место участка. <адрес> формируется на части участка 76:23:020303:1097 образованной в процессе перераспределения из земель государственной и муниципальной собственности, для доступа к участку 76:23:020303:101. Площадь формируемого объекта составляет 110 кв.м. Отступ от границы смежного землепользователя 76:13:020303:335 - 1 м. <адрес> участка после формирования подъезда с учетом этого составит 691 кв.м.

Суд принимает данное заключение, оно обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам. Расчет площадей сторонами не оспаривается.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Семибратово, куда входит <адрес>, утв. решением Думы Ростовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляют от 300 кв.м. (0,03 га) до 4 000 кв.м. (0,40 га).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку из земель общего пользования по адресу: <адрес>, могло быть образовано место проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:13:020303:101, принадлежащему ФИО2, и мог быть образован самостоятельный земельный участок, площадью 691 кв.м., без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не имелось оснований для предоставления ФИО2 в порядке перераспределения земли земельного участка, площадью 801 кв.м.

Это не соответствует закону.

Доводы ответчиков о том, что граждане в сельской местности обращаются за предоставлением участков большей площади, земельный участок, площадью 801 кв.м., является невостребованным, что влечет нерациональное использование земли, суд находит необоснованными.

Минимальный размер земельного участка на территории сельского поседения Семибратово составляет 300 кв.м., из чего следует, что возможно использование с целью ведения приусадебного хозяйства земельного участка и с меньшей площадью, чем спорный.

Из материалов дела также следует, что ФИО9 ранее заявлял о своих правах на участок на этом же месте, меньшей площадью – 450 кв.м.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Поскольку постановление главы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:13:020303:101, принадлежащего ФИО2, и земельного участка, площадью 801 кв. м., из земель населенных не соответствует закону, оно, а также соглашение, заключенное на основании данного постановления подлежат признанию недействительными.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок давности обращения с таким требованием прокурором не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. С учетом этого, принимая во внимание, что оспариваемое постановление администрацией РМО прокурору не направлялось, иск им заявлен из публичных интересов, о несоответствии постановления требованиям закона стало известно только в результате проведенной в 2024 году проверки, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд прокурором не пропущен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату экспертизы в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Ростовским межрайонным прокурором требования к администрации Ростовского муниципального округа (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия 78 18 №):

Признать недействительными Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального округа <адрес> и ФИО2, об образовании земельного участка путем перераспределения земель, постановление администрации Ростовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории Ново-Никольского с/о, <адрес>».

Снять с кадастрового учета образованный в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 76:13:020303:1097, площадью 2 763 кв,м., по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на него ФИО2.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального округа (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серия 78 18 №) в доход бюджета расходы, понесенные на оплату экспертизы, по 20 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: