Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 15 декабря 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 259 000 руб. На сегодняшний день ответчик обязательства по исполнительному производству не исполнил. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2 633 кв.м. с кадастровым номером №. Какие либо объекты недвижимости (здания, строения) на земельном участке отсутствуют. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Полагал, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты его прав как взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 130-131), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что на момент приобретения земельного участка состоял в браке, который до настоящего времени не расторгнут. В период работы в одной организации с ФИО1 земельный участок оформили на него, а когда он увольнялся, решили переоформить участок на ФИО1 Нотариус ему пояснила, что его супруга должна дать доверенность на переоформление участка, но супруга доверенность не выдала, и с того времени вопрос так и остался не разрешен. ФИО1 решил, что если нельзя забрать земельный участок, то можно забрать с него деньги. В апреле 2017 года они с истцом встречались в службе судебных приставов, где он сказал ФИО1, что не может продать земельный участок, так как на него наложено обременение. ФИО1 написал в службе судебных приставов, что снимает обременение на земельный участок. А когда он через месяц пришел к судебным приставам, то ему сказали, что исполнительный лист утерян и снять обременение невозможно. Затем было подано заявление о повторной выдаче исполнительного листа, но оно разрешено лишь 04 октября 2017 года. Они с ФИО1 договорись, что за это время он приведет земельный участок в порядок, чтобы его продать. Кроме земельного участка у него еще какого-либо имущества в собственности не имеется, поэтому он не указывал судебному приставу-исполнителю какое-либо имущество, на которое в первую очередь необходимо обратить взыскание. На земельном участке имеется старый фундамент, так как там когда-то был жилой дом, строений нет. Недавно он предлагал ФИО1 решить спор мирным путем: ФИО1 отзывает дубликат исполнительного листа, а он переоформит земельный участок на него. На что ФИО1 ответил, что его это в настоящее время не интересует, он эти вопросы не решает, предложил обращаться к его представителю. До представителя истца он не дозвонился. За прошедший период времени произошли изменения в его жизни: он устроился на работу, переговорил со своей супругой ФИО3, которая уверила, что поможет с участком. После вынесения решения судом он уже внес 80 000 руб. в счет задолженности по исполнительному производству, судебный пристав выдал ему справку, согласно которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 459 руб. 08 коп.

Соответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть, что имущество, на которое обращается взыскание, является совместной собственностью. Брачный договор с ФИО2 она не заключала, на основании ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. На ее долю в общем имуществе может быть обращено взыскание согласно ст. 255 ГК РФ только при недостаточности у сособственника другого имущества (л.д. 129об.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 132), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило.

Выслушав объяснения ФИО2, обозрев подлинники документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов иск ФИО1 удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., убытки за составление проекта договора в размере 3 000 руб., убытки за оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 200 руб. и судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб., а всего 259 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8-9).

Из исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов (л.д. 88).

Согласно ответу Московского районного суда Санкт-Петербурга определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 127).

Из объяснений ФИО2, представленной им справки Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, копии дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № №, представленного в суд Московским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составила 183 459 руб. 08 коп. (л.д.л.д. 134,156-158,165).

Таким образом, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на момент рассмотрения дела зарегистрированных прав на объекты недвижимости в г. Санкт-Петербурге не имеет (л.д. 105).

Как усматривается из ответа УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 119).

На имя ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 47:13:0415001:8 кадастровой стоимостью 307 165 руб. 78 коп.; основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, удостоверенный нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.л.д. 11,26-27).

ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ городским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 58), брачного договора или соглашения о разделе имущества между ними не заключалось (л.д.л.д. 129об.,165).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству.

В силу пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО2 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47:13:0415001:8, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья_____________________