Постановление № 5-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018

Дело №5-8/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, _________, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

11 октября 2017 г. в 12 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Форд Фокус» госномер ----, двигаясь в районе дома №11-а ул.50 лет Советской власти г.Шарьи с прилегающей территории на проезжую часть ул.50 лет Советской власти, в нарушение п.8.3, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Л., которая шла по пешеходному тротуару. В результате этого дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Л. по заключению судебно-медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести в виде ссадины на передней поверхности правой голени, травматического отека мягких тканей правого голеностопного сустава, перелома правой наружной лодыжки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил следующее. В тот день он действительно на автомашине Форд Фокус бордового цвета госномер ---- выезжал со двора на _________ власти. Когда подъезжал к пешеходному тротуару, увидел, что на нем лежит женщина. Он подъехал вплотную к ней, остановился и подошел к ней. Она жаловалась на боль и он предложил ей свою помощь - хотел отвезти ее в больницу. Но тут же подошли другие женщины и не разрешили ему этого делать. Они и вызвали «скорую помощь». Все это время он оставался на месте. Когда машина «скорой помощи» увезла эту женщину, он тоже поехал по своим делам. Утверждает, что никакого наезда на женщину не совершал, а как она могла получить травму, ему не известно, возможно, что на нее наехала другая автомашина.

Потерпевшая Л. показала, что 11 октября 2017 г. днем она шла по пешеходному тротуару ул.50 лет Советской власти. Шла быстро, так как торопилась. Когда проходила мимо дома №11, то слева от себя боковым зрением увидела автомашину, в которой находился водитель - молодой человек и девушка. Ей показалось, что машина стояла, а водитель в тот момент, когда она проходила мимо, смотрел на эту девушку. Когда она проходила мимо, то почувствовала, что ее сбило с ног этой автомашиной, она упала на тротуаре в грязь, при этом у нее очень сильно заболела правая нога. Что происходило после этого - помнит плохо, помнит, что к ней подошли женщины, среди которых была ее знакомая Р. которые вызвали «скорую помощь». Водителя сбившей ее машины она не запомнила. До настоящего времени причиненный ущерб ей не возмещен.

Проверив материалы дела, допросив ФИО1, потерпевшую Л., свидетелей Р., З., суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана, в том числе следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 31 января 2016 года, из которого следует, что дорожное покрытие на этом участке местности - асфальт, мокрый, покрытый снегом (л.д.12-16);

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» сообщения о данном происшествии - сообщение о ДТП поступило из «Скорой медицинской помощи» в 12 часов 29 минут 11октября 2017 г. (л.д.10,11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- письменными объяснениями Л. (л.д.19), Р. (л.д.17), З. (л.д.18), П. (л.д.20,21);

- копией извещения о ранении Л., полученном в ДТП (л.д.8);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 11 октября 2017 г., из которого следует, что вызов о получении Л. травмы в ДТП поступил в отделение скорой медицинской помощи в 12 часов 09 минут, а в 12 часов 35 минут пострадавшая Л. была доставлена в больницу (л.д.28-29);

- справкой Шарьинской ЦРБ о том, что 11 октября 2017 г. в 12 часов 35 минут в приемный покой ЦРБ обратилась Л., ей был выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени (л.д.30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Л., из которого следует, у нее имелось: ссадина на передней поверхности правой голени, травматический отек мягких тканей правого голеностопного сустава, перелом правой наружной лодыжки. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться части транспортного средства и твердое покрытие подлежащей плоскости, что могло иметь место при описанном в определении о назначении СМЭк дорожно-транспортном происшествии в срок 11 октября 2017 г. Данные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.33).

- письменными объяснениями очевидца ДТП П. (л.д.21,22). Из его показаний следует, что в тот день он проезжал по ул.50 лет Советской власти г.Шарьи и видел, как справа от него по тротуару шла женщина, в это время с дворовой территории на проезжую часть улицы 50 лет Советской власти выезжала автомашина Форд Фокус бордового цвета и левой передней частью бампера наехала на женщину. От этого наезда женщина упала. Он (П.) остановился и подошел к женщине, к ней в это время подошли другие пешеходы и водитель автомашины Фор Фокус, который предлагал пострадавшей свою помощь, предлагал на своей автомашине отвезти ее в больницу. Этот водитель ему не знаком, по его внешнему виду он был кавказской национальности;

- письменными объяснениями другого очевидца - ФИО2, из которых следует, что в тот день она шла по пешеходной дорожке улицы 50 лет Советской власти, и когда подошла к дому №11, увидела стоявшую на пешеходной дорожке автомашину Форд бордового цвета, а рядом с машиной лежала ее знакомая - Л. Водитель сбившей ее машины оказался молодым человеком кавказской национальности, ей не знакомый. Этот водитель предложил Л. отвезти ее в больницу, но она (Р.) не разрешила передвигать Л. до приезда «скорой помощи» (л.д.17);

В судебном заседании свидетель Р. подтвердила эти свои объяснения. Дополнительно показала суду, что самого наезда автомашины на Л. она не видела. Но в тот момент вся обстановка, которую она увидела, свидетельствовала о том, что Л. была сбита именно стоявшей возле нее автомашиной. Водитель этой машины - молодой человек кавказской внешности был одет в белый свитер, он действительно предлагал Л. свою помощь. Рядом с местом ДТП остановился водитель автомашины «Газель», который назвал им свой номер телефона и уехал;

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между допущенными ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью потерпевшей Л. имеется прямая причинная связь.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории, при надлежащей внимательности, мог и должен был заметить идущую по пешеходному тротуару Л. Выезжая на проезжую часть, ему следовало руководствоваться вышеназванными положениями ПДД РФ, а именно - пропустить пешехода Л., путь которой он пересекал, и только после того, как она пройдет мимо и его путь будет свободным, продолжить свое движение.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершил наезда на потерпевшую Л. и что травму ноги она получила не по его вине, суд относится критически и считает, что таким образом он пытается уйти от ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что никакой другой автомашины, которая могла бы причинить потерпевшей Л. телесные повреждения, в тот момент не было.

Как показывала потерпевшая Л. и свидетель П., Л. была сбита на пешеходном тротуаре именно автомашиной под управлением ФИО1

Именно он (Хачикян), как следует из его показаний и показаний потерпевшей и свидетелей, сразу после того, как потерпевшая Л. оказалась сбитой и лежала на земле, подошел к ней и предлагал свою помощь отвезти ее в больницу.

Показания потерпевшей Л. и свидетеля П. о том, что Л. получила травму из-за наезда на нее автомашиной, подтверждается и заключением СМЭ. Как следует из этого заключения, приведенного выше, причиненные ей повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться части транспортного средства и твердое покрытие подлежащей плоскости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные об его личности, обстоятельство смягчающее административную ответственность - совершение правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства данного дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено за содеянное в виде лишения его права управления транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Л., начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин