Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело №2-528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 185 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 122 руб. 00 коп. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму в размере 298 307 руб. 01 коп.

В обоснование иска указало, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестбанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако должник погашение задолженности производила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» переуступил свои права по кредитному договору ООО «АФК». Сумма задолженности составила: 292 1485 руб. 01 коп., состоящую из:

- основного долга – 156 354 руб. 96 коп.;

- проценты – 135 830 руб. 05 коп.;

- комиссии – 0 руб. 00 коп.;

- штрафы – 0 руб. 00 коп.;

- комиссии за оформление и передачу документа страховщику – 0 руб. 00 коп. (л.д. 2-2 оборот).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 65-66).

Ответчик ФИО1 её представитель адвокат Ведерников С.А. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с попуском исковой давности, представили письменные возражения на исковые требования (л.д. 67).

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заедания (л.д.64).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, её представителя адвоката Ведерникова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение целевого кредита, о выдаче кредита «Свои люди» в сумме 270 000 руб., в рублях на 24 месяца (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита в рублях на сумму 270 000 руб., на 24 месяца, под <данные изъяты> %, с фиксированным ежемесячным платежом 15 361 руб. 78 коп., который должен быть внесен не позднее 07 числа текущего месяца начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Кредит предоставлен на потребительские цели, оплату страховки и услуги «Сохрани дорогое». Без поручительства (л.д. 12-14).

АО «ОТП Банк» предоставлена ФИО1 информация о полной стоимости кредита (л.д. 15).

Из представленного в материалы дела графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № текущего счета 40№, следует, что ФИО1 должна вносить ежемесячные платежи по кредиту в сумме 15 361 руб. 78 коп. в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 821 руб. 49 коп. (л.д. 16).

Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК» (л.д. 29-32).

Истец обращался к ФИО1 с досудебной претензией (требованием) о добровольном погашении задолженности, в которых также сообщалось о переуступке права требования (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д. 62-63).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18 марта 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими на него возражениями ФИО1 (л.д. 5).

Разрешая спор, установив, что Банком свои обязательства по кредитному оговору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, при этом ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащим взысканию только суммы задолженности, по взысканию которых не истек срок исковой давности в сумме 31 183 руб. 27 коп. (15 361 руб. 78 коп + 15 821 руб. 49 коп.).

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку платежи по кредитному договору, согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком, должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Согласно представленного в материалы дела графику платежей ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 15 361 руб. 78 коп. не позднее даты указанной в графике, а последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 821 руб. 49 коп.

ООО «АФК» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 22 февраля 2018 года, следовательно, подлежат взысканию платежи, которые должна была внести ФИО1 после 22 февраля 2016 года.

Согласно графику платежей после 22 февраля 2016 года ФИО1 должна была внести сумму в размере 15 361 руб. 78 коп. до 07 марта 2016 года и сумму в размере 15 821 руб. 49 коп. до 07 апреля 2016 года, чего ей сделано не было в связи с чем, именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть задолженности по взысканию основанного долга и договорных процентов взысканию не подлежит, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Требований о взыскании, комиссий и неустойки не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, расходы по оплате госпошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 135 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 183 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 135 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: