Решение № 2-6397/2025 2-6397/2025~М-2194/2025 М-2194/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-6397/2025

50RS0031-01-2025-003025-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК «Металлург-2» о признании права собственности на гаражный бокс и подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС права собственности на подвальное помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС.,

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на строительство гаража в течение 1993-1994 годов №. Истец является членом ПГСК «Металлург-2» на основании протокола 31 от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежат спорный гаражный бокс № и подвальное помещение №. Паевые взносы оплачены полностью, задолженности нет. Поскольку в ином порядке реализовать свои права не может, бала вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, направила представителя по доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПГСК «Металлург-2» в лице представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представители третьих лиц – Администрации Одинцовского городского округа Мо и Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, отзыв по существу исковых требований не представили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения истца и представителя ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного ли иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о собственнике гаража в гаражном кооперативе является установление лица, осуществившего полную выплату паевого взноса.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Металлург-2» был предоставлен в бессрочное земельный участок, по адресу: АДРЕС(л.д.66).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Металлург-2» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю(л.д.65(оборот).

Постановлением Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 5019+/-47 кв.м с К№ отнесен к категории «земли населенных пунктов»(л.д.66(оборот).

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ПГСК «Металлург-2»(л.д.34-35)

Спорный гаражный бокс № и подвальное помещение № прошли технический учет, согласно данным технического паспорта общая площадь указанного гаражного бокса составляет 15,4 кв.м. и подвальное помещение общей площадью 6,0 кв.м.(л.д.17-23)

Как следует из представленных истцом документов, 31.03.1994г. между Товариществом «Металлург-2» и ФИО2, был заключен договор, по условиям которого ФИО3 по окончании строительства гаражей получает гараж по акту и имеет право оформить право собственности в соответствии с законодательством РФ после полной оплаты стоимости гаража. Договором определен порядок внесения платежей(л.д.11-12). Платежные документы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Металлург-2» и ФИО1 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры. Договор определяет право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПГСК владельцами (собственниками, арендаторами) гаражей, не являющимися членами ПГСК, за плату(л.д.13-16).

Согласно выписки из акта о передаче гаражей заказчикам от ТОО «Металлург-2» от 27.03.1998г., спорные гаражный бокс № и подвальное помещение № были переданы ФИО2.(л.д.101-103).

Истец основывает свои требования на копиях двух справок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является членом ПГСК «Металлург-2» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником подвала № и гаражного бокса №(л.д.26-27).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика оспаривал данное обстоятельство и пояснил, что истец членом кооператива не является.

Протокол о принятии истца в члены кооператива не представлен.

Платежные документы об оплате истцом пая, членских, вступительных и иных взносов, расходов за пользование гаражным боксом и подвальным помещением – не представлены.

Оценив в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о том, что не является доказанным факт возникновения права истца на спорный гаражный бокс и подвальное помещение.

Представленные истцом копии справок не подтверждают факт выплаты пая за спорный гараж и подвальное помещение, как и членство в кооперативе.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 отказался от своих прав на спорный гараж и подвальное помещение в пользу истца.

Поскольку доказательств, указанных в п. 4 ст. 218 ГК РФ, являющиеся правовым основанием для возникновения права собственности истца на спорные объекты, не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПГСК «Металлург-2» (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС, права собственности на подвальное помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года