Решение № 2-2442/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1574/2019~М-1110/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, в сумме 351 976,96 руб. в размере 351 976,96 руб. и расходы по уплате госпошлины, указав, что решением суда задолженность по кредиту была взыскана, однако в связи с тем, что сумма основного долга должниками не погашается, проценты по кредиту должны быть взысканы за все время пользования кредитом. Просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала поясняя, что решение суда исполняется ответчиками незначительными суммами, потому банк вправе взыскать с ответчиков проценты за указанный в исковом заявлении период. Считает, что срок давности по требованиям банка не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности по взысканию суммы процентов пропущен, т.к. прошло более чем три года с момента взыскания суммы основного долга. Пояснял, что в силу сложившейся жизненной ситуации он не может оплачивать олг. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив суду заявление письменные возражения относительно требований истца указав, что срок исковой давности по требованиям банка пропущен, их обязательства поручителей прекращено, что следует из условий договора. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 18,0% годовых со сроком возврата кредита согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства с ответчиками ФИО3 и ФИО2.

По условиям заключенных договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.2.2. договора), в том числе и за досрочный возврат кредита. Из представленных в дело договоров поручительств также следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1. договоров поручительств).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 657 608,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 776,08 руб.

Как следует из названного решения суда, взысканная сумма в размере 657 608,36руб. состоит из суммы основного долга – 499 274,41 руб., процентов рассчитанных на дату ДД.ММ.ГГГГ – 81 973,03 руб. и пени в 81 973,03 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов данного дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Вследствие того, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются частично, проценты по кредитному договору продолжали начисляться за все время пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом по кредитному договору были начислены кредитором за период до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец требует взыскания суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду представлено соглашение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действительно ответчики имеют задолженность по уплате процентов за указанный период по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность по процентам в заявленном истцом размере не может быть взыскана с ответчиков в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об их выплате не предъявлял до апреля 2019 года.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчика о сроке давности, только в пределах срока исковой давности, - за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного ответчиком расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 206 688,83 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию, поскольку оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, при этом ответчиками иной расчет задолженности за последние три года суду не представлено.

Определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию указанная сумма задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ – на день заключения договоров поручительств) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 4.2 договоров поручительства с ответчика ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.2 настоящего договора (требование об исполнении обязательств по настоящему договору). Днем исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили – ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, банк, воспользовавшись своим правом и потребовав в августе 2014 года досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком и поручителями обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (указанное следует и из определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-62).

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела и условий договоров поручительства, учитывая, что задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов, в связи с состоявшимся решением суда возникла у поручителей с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух лет со дня наступления срока исполнения кредитного договора банк к поручителям иск по уплате процентов не предъявлял, договор поручительства считается прекращенным.

В связи с указанным, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, сумма долга по процентам взыскана быть не может, вследствии чего сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика – заемщика ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка госпошлина уплаченная по требованиям имущественного характера в размере 5 266,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам кредитному договору в размере 206 688 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 266,89 руб.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья И.Ю.Богданова