Постановление № 1-95/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

К делу № 1 - 95/2025

УИД 23RS0033-01-2024-000303-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 25 апреля 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

потерпевшего <П.Д.В.>

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 18 августа 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около двора домовладения № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, и личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда <П.Д.В.>., и желая их наступления, путем его обмана, пользуясь тем, что <П.Д.В.> ему доверяет в ходе общения вводя <П.Д.В.> в заблуждение, сообщил последнему, не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о его реальной возможности и намерении оказать помощь при сдачи им квалификационного теоретического экзамена для получения водительского удостоверения за 20000 рублей, получив согласие <П.Д.В.>., на оказание им помощи при сдачи квалификационного теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить, сообщил <П.Д.В.> сведения о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру +<номер>, к которому привязан банковский счет № <номер> ФИО1

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверив последнему, не подозревая о его преступных намерениях, осуществил, находясь в домовладении № <номер>, расположенном по <адрес>, 18 августа 2024 года в 18 часов 54 минуты перевод денежных средств со счета № <номер> открытого 28.09.2022 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего <Д.Н.В.>., в сумме 20 000 рублей, по указанному ФИО1 абонентскому номеру +<номер> на банковский счет № <номер>, открытый 26.02.2024 в АО «ТБанк» принадлежащий ФИО1, которые последний путем обмана находясь в домовладении № <номер>, расположенном по ул. <адрес>, похитил, заверив <П.Д.В.> о том, что поспособствует его сдаче квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения.

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший <П.Д.В.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший <П.Д.В.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Белоусов А.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» № <номер> принадлежащему <Д.Н.В.>, бумажный носитель со скриншотом чека о пополнении <П.Д.В.> 18.08.2024 в 18:54 принадлежащего ФИО1 банковского счета АО «ТБанк», бумажный носитель со скриншотом из приложения АО «ТБанк онлайн» с реквизитами принадлежащего ФИО1 банковского счета № <номер> банка АО «ТБанк», - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер>, принадлежащую <Д.Н.В.> считать переданной по принадлежности <Д.Н.В.>., мобильный телефон Redmi Note 12, с сим картой № <номер>, считать перееденным по принадлежности ФИО1, банковскую карту АО «ТБанк» № <номер> считать переданной по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов