Определение № 2-199/2017 2-199/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием прокурора Ишимова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к Пластовскому районному потребительскому обществу о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Пластовскому районному потребительскому обществу, в которым просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в невыплате ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 009 рублей, задолженности по компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 098 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности выплачены, просила принять отказ от иска, последствия отказа от иска ей известны и понятны (л.д. 24, 26).

В судебном заседании прокурор Ишимов В.В. просил принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, приобщил письменное заявление прокурора (л.д. 36).

Представитель ответчика Пластовское районное потребительское общество ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1, против прекращения дела в связи с отказом истца и прокурора от исковых требований не возражал.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39, ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ прокурора г. Пласта и истца ФИО1 от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора г. Пласта Челябинской области и истца ФИО1 от исковых требований к Пластовскому районному потребительскому обществу о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий :