Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-703/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> края ФИО9 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3, ФИО1

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве индивидуальной со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО1, которые не являются членами его семьи, фактически по данному адресу не проживают и не несут расходов по оплате стоимости коммунальных услуг, при расчете которых учитывается общее количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4О., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные по месту их регистрации, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 – адвокат ФИО8 против удовлетворения искового требования возражала, просила оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истца.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО9 в данном суду заключении полагала заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве индивидуальной собственности со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчики не проживают в принадлежащей истцу квартире и не являются членами его семьи. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении одним из его предыдущих собственников не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования данным помещением в настоящее время, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таком положении сохранение регистрации ответчиков в квартире истцов длительное время свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что недопустимо согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, по меньшей мере, после ДД.ММ.ГГГГ на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, то ответчики на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Так пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые в равных долях, по 300 руб. с каждого, возлагаются на ответчиков как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в равных долях, по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.