Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело № 2-2054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2015 в результате ДТП было повреждено транспортное средство Scania, г/н №, принадлежащее <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2121/Нива, г/н №, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, г/н № составила 331 379 руб. 54 коп. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 331 379 руб. 54 коп. Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии опьянения, то у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 331 379 руб. 54 коп. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

09 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, г/н № под управлением ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и автомобиля Scania, г/н № под управлением ФИО3, в действиях которого нарушения ПДД РФ не установлено (л.д.12).

В связи с тем, что транспортное средство Scania, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», последнее произвело оплату потерпевшему ремонта транспортного средства в размере 609 902 руб. 74 коп. (л.д.11, 29-30).

Согласно экспертному заключению Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг» (ООО) от 21.03.2016 (л.д.17-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, г/н № с учетом износа составляет 331 379 руб. 54 коп.

28 марта 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 331 379 руб. 54 коп. (л.д.9).

29 апреля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 331 379 руб. 54 коп. (л.д.35).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО1 09 августа 2015 года управлял транспортным средством ВАЗ 21213, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от 22.09.2015 (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № 2055/7-2 от 05.09.2017, проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России по ходатайству ответчика (л.д.99-110), рыночная стоимость транспортного средства Scania, г/н № на дату ДТП в доаварийном состоянии по Западно-Сибирскому экономическому региону, составляла 1 611 165 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, г/н № без учета износа заменяемых деталей по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2015, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляла 456 795 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, г/н № с учетом износа заменяемых деталей по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2015, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляла 252 082 руб. Стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывалась в связи с целесообразностью проведения восстановительного ремонта.

Суд оценивает данное заключение экспертизы, как соответствующие всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж работы по указанной специальности с 2005 года. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает заключение судебной автотехнической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Scania, г/н № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 августа 2015 года, в связи с чем, заявленное истцом требование о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 252 082 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 513 руб. 80 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 720 руб. 82 коп. ((252 082 руб. – 200 000 руб.) х 1 / 100 + 5 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 252 082 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 720 руб. 82 коп., а всего 257 802 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот два) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2054/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.