Решение № 2-507/2017 2-507/2017 ~ М-663/2017 М-663/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-507/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года ст. Кущёвская

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

истца - ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 27.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что ФИО2, в нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Кущевского сельского поселения от 25.07.2015 года №, возведен двухэтажный жилой дом на расстоянии 0,47 м от межевой границы её участка расположенного в <адрес>. По факту нарушения земельного и градостроительного законодательства ФИО2 решением административной комиссии Кущевского сельского поселения от 13.11.2015 года привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и выписано предписание о сносе самовольно возведенного помещения. Администрацией Кущевского сельского поселения в отношении ФИО2 в Кущевский районный суд направлено исковое заявление о сносе самовольно возведенного строения, расположенного в <адрес>А. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации Кущевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав, что земельный участок на котором возведен жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2015 года, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.04.2015 года. Решением Кущевского районного суда от 28.09.2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Кущевского сельского поселения к ФИО2 о сносе самовольно построенного помещения отказано. Удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации Кущевского сельского поселения, УМИ и администрации МО Кущевский район, третьим лицам П.Ю.В., ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является пенсионером, размер пенсии составляет № рублей, чего явно недостаточно для полноценного проживания. С целью подкрепления здоровья, а также получения дополнительного дохода от продажи фруктов и ягод, на ее земельном участке насажены ягодники и фруктовые деревья. При возведении крыши дома принадлежащего ФИО2 на ее земельном участке, где посажена грядка клубники, были возведены строительные леса, в результате чего клубника была полностью вытоптана и в настоящее время не плодоносит. В настоящее время, несмотря на двухэтажный дом, по меже возведен очень высокий забор из металлопрофиля, из-за которого ее приусадебный участок не продувается, в результате чего ее участок большую часть дня находится в тени, растения подвержены гнилостным заболеваниям из-за переизбытка сырости. Плодовые деревья дали прирост вверх за этот год примерно на 3 метра, что способствовало отсутствию урожая на них. Также по причине плохого самочувствия не имеет возможности производить за данными деревьями надлежащий уход. А тем более производить сбор малочисленного урожая на заоблачной высоте. Является пенсионером, <данные изъяты> В настоящее время дачный уголок превращен в склеп, без свежего ветерка, отсутствия солнечного света. Жить в таких условиях просто невыносимо. В результате противоправных действий ответчика ей причинен значительный моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В результате переживаний резко ухудшилось состояние здоровья, из-за полученного стресса у неё обострились хронические заболевания, в результате которых перенесла две операции. Переносит постоянные головные боли и слабость, подавленное психическое состояние. До сегодняшнего дня ответчица не только не сделала ни одной попытки каким - либо образом загладить причиненный вред, но даже не извинилась. Сумму причиненного ей морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, принимать от представителя ответчика 100 000 рублей категорически отказалась, заявив, что согласна только на 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что добровольно согласен выплатить истице 100 000 рублей за причиненные неудобства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Кущёвского районного суда от 28.09.2016 года в удовлетворении требований администрации Кущёвского сельского поселения к ФИО2 о возложении обязанности произвести определенные действия - снести самовольно построенное помещение, - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Кущёвского сельского поселения, УМИ и администрации МО Кущёвский район, третьим лицам П.Ю.В., ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворены, поскольку выявленные нарушения градостроительного плана, постановления от 17.12.2014 г. №-П о законе Краснодарского края «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Краснодарского края» и ст.ст. 7, 8 закона Краснодарского края от «Об органах архитектуры и градостроительства Краснодарского края», п. 4.2.80 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, на расстоянии 0,57 м. от левой межи, земельного участка истца ФИО1, судом не были признаны существенными, так как возведенное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нем отсутствуют нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц (л.д. 9-11).

При рассмотрении гражданского дела ФИО1, являющаяся третьим лицом, не представила доказательств того, что домовладение в <адрес> А. - нарушает ее права и снижает урожайность произрастающих культур на её земельном участке.

Решение Кущёвского районного суда от 28.09.2016 года ФИО1 и другими участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу 07.11.2016г.

В настоящем судебном заседании истица просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей, затем 2 000 000 рублей, затем 1 500 000 рублей, на чем настаивала, других требований не заявляла.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные истицей требования следуют из гражданско-правовых отношений, Законом РФ «О защите прав потребителей», по которому возможно взыскание морального вреда, - не регулируются.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Перечень оснований возникновения морального вреда в гражданском судопроизводстве регулируется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 вышеуказанного постановления так же предусмотрено, что поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а так же когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда ответчиком. Спорные правоотношения, возникшие из факта осуществления ответчиком ФИО2 строительства жилого дома, который был возведен ею правомерно, но, что, по мнению истицы, препятствуют произрастанию на ее земельном участке фруктово-ягодных и овощных насаждений, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровья, не являются основанием для компенсации морального вреда, установленного законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что возведенный двухэтажный жилой дом и забор на соседнем земельном участке, расположенные в <адрес>А, принадлежащие ответчику ФИО2, препятствуют произрастанию на ее земельной участке фруктово-ягодных и овощных насаждений, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровье.

Правовая природа правового института возмещения морального вреда возникает из компенсационного порядка получения морального вреда за нарушенное право.

Таким образом, по смыслу приведенных норм (ст. 150, 151 ГК РФ), право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельство отсутствия доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО2 прав истца и причинением ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в закону силу.