Решение № 2-3098/2025 2-3098/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3098/2025

Производство № 2-3098/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004635-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при помощнике судьи Назаровой М.Г.,

с участием ответчика Жан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 5 апреля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Жан А.С. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 948 735,23 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 931 907,83 рублей. По состоянию на 26 марта 2025 год общая задолженность составляет 1 729 183 рубля 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 568 508 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 129 443 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 809 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 11 297 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 311 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 118 рублей 50 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей.

На основании изложенного, Истец просит: взыскать с Жан А.С. в свою пользу сумму задолженности с 7 мая 2024 года по 26 марта 2025 год в размере 1 729 183,44 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 543 815,34 рублей путем реализации с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 291,83 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области Амурской области от 20 мая 2025 года, 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Совкомбанк страхование жизни", Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

В судебное заседание не явился представитель истца, представитель третьего лица УМВД России по Амурской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель третьего лица ООО "Совкомбанк страхование жизни" также извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Жан А.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснил, что кредит он оплачивал, до того как лишился работы. Обращался в банк по вопросу образовавшегося долга, что не может оплачивать, так как нет возможности. Банк ему на встречу не пошел. С оценкой банка заложенного транспортного средства не согласился. Представил суду свой отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Жан А.С. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 948 735,23 рубля сроком на 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых на потребительские цели.

Согласно пункту 10 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак ***, электронный ПТС ***.

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Жан А.С. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету RUR/000507720524/40817810550165898758.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения долга, исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Стороной истца предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленная заемщику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнена ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26 марта 2025 года задолженность по договору кредитования <***> от 5 апреля 2023 года составляет 1 729 183 рубля 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 568 508 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 129 443 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 809 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 11 297 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 311 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 118 рублей 50 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора <***>, арифметически верным и подлежащим принятию.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 729 183 рубля 44 копейки.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 10 договора кредитования обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечивается залогом транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак *** залоговой стоимостью 960 000 рублей. (п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ответчиком Жан А.С.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак ***,, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении транша от 5 апреля 2023 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 960 000 рублей.

Пунктом 9.11.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установлено, что залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его функциональным назначением и действующим законодательством.

В пункте 9.14.9 общих условий, стороны установили, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 процентов; за второй месяц – на 5 процентов; за каждый последующий месяц – на 2 процента.

Истцом произведен расчет начальной продажной стоимости автомобиля с учетом п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта в размере 43,35 % к начальной продажной цены транспортного средства, стоимость предмета залога составила 543 815 рублей 34 копейки.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, представит суду отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак *** № 25/146 от 5 августа 2025 года, выполненным оценщиком АС

Как следует из заключения, в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 5 августа 2025 года в рамках сравнительного подхода составляет 1 256 000 рублей.

Данный отчет стороной истца не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного отчета в качестве доказательства размера стоимости заложенного имущества, не установлено. Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием сравнительного подхода, основаны на анализе всей исходной информации и рыночных данных. Суд считает данное заключение допустимым доказательством размера стоимости залогового имущества, отвечающим требованиям достоверности и обоснованности.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак ***, с которой начинаются торги, подлежит установлению в соответствии с результатом оценки о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 256 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 291 рубль 83 копейки (платежное поручение № 54 от 28.03.2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО «Совкомбанк», положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 291 рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 5 апреля 2023 года в размере 1 729 183 рубля 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 568 508 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 129 443 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 809 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 11 297 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 311 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 118 рублей 50 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 291 рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 256 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2025 года