Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/17 «21» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., жилой площадью 113 кв.м., с инвентарным №, летнюю кухню, гараж и баню расположенные на земельном участке, с кадастровым №.

Требования свои истец мотивировала тем, что 02.02.2005 года распоряжением администрации муниципального образования «Город Мыски» передан в аренду из земель категории-земли поселений в зоне жилой застройки ФИО3 земельный участок площадью 1871 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования под строительство жилого дома. Истице выдано разрешение на строительство жилого дома на отведенном земельном участке, согласован план размещения строений на земельном участке, выдан строительный паспорт №. Строительство жилого дома было завершено в 2015 году. Согласно технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 130.6 кв. м., жилая 113, инвентаризационная оценка жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> рубля. 09 ноября 2006 года заключен Договор на оказание услуг на электроснабжение. Задолженности по оплате услуг энергоснабжения нет. Земельный участок, на котором возведен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №., разрешенное использование: под жилищное строительство, площадь 1870.79+15.14 кв.м. Истица пользуется земельным участком <адрес>, со 02.02.2005 года до настоящего времени. Истица обратилась в отдел архитектуры <адрес> с вопросом о введении в эксплуатацию жилого дома. Мне сообщили, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, отдел архитектуры и градостроительства не вправе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и направили в КУМИ для заключения договора аренды земельного участка. Однако КУМИ требует правоустанавливающие документы на жилой дом. Поскольку надлежащих документов нет, а договор аренды земельного участка ранее не был заключен, истице рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом. С момента предоставления истице земельного участка с 02.02.2005 года она пользуется им по назначению, завершила строительство жилого дома, пристройки и подсобных помещений: летней кухни, сарая, бани, гаража, огорожена.

24 января 2017 года истицей получено заключение о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровья жильцов. Можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов. Жилой дом не нарушает интересы третьих лиц. Право собственности на жилой дом за мной никем не оспаривается.

Договор аренды земельного участка будет заключен с истицей в соответствии с земельным законодательством после признания прав собственности на жилой дом (л.д.3-5).

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Якуниной Л.К. (л.д.63). В судебном заседании представитель истца адвокат Якунина Л. К., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62) настаивала на удовлетворении заявленных требований истицы, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 года (л.д.69) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что не будет возражать против удовлетворения требований истца в случае предоставления им совокупности доказательств, соответствующих условиям, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ (л.д.67-68).

Суд, заслушав представителя истца, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В судебном заседании установлено

- 02.02.2005 года распоряжением администрации муниципального образования «Город Мыски» ФИО3 передан в аренду из земель категории-земли поселений в зоне жилой застройки земельный участок площадью 1871 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования под строительство жилого дома (л.д.10).

Истице выдано разрешение на строительство жилого дома на отведенном земельном участке, согласован план размещения строений на земельном участке, выдан строительный паспорт № (л.д.11-14).

Согласно технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 130,6 кв. м., жилая 113 кв.м. (л.д.17-24).

Согласно справки филиала № 27 БТИ г.Мыски владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, значится ФИО3, на основании разрешения на строительство № 99 (л.д.25).

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, выполненного ООО «ЕВРАЗ проект» 24.01.2017 года. Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровья жильцов. Можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов (л.д.28-52).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду подтвердили факт строительство истцом указанного жилого дома.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцы приобрели право собственности на спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., жилой площадью 113 кв.м., с инвентарным №, расположенный на земельном участке, с кадастровым №.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на находящемся а указанном земельном участке летнюю кухню, гараж и баню в виду отсутствия дачи ответчиком разрешения на строительство указанных объектов, а также отсутствия технической и разрешительной документации на указанные объекты, позволяющие их идентифицировать и предоставление сведений о безопасности эксплуатации указанных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., жилой площадью 113 кв.м., с инвентарным номером 1-1-782, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов