Решение № 2-6146/2025 2-6146/2025~М-2574/2025 М-2574/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6146/2025

Дело № 2-6146/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-003620-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 (доверенность № 3570521-584/25 от 20.10.2025 года),ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

CПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи автомобиля от 09.03.2022 года недействительным.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz E200, регистрационный знак №, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.10.2021 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мейджор Профи», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В процессе судебного разбирательства, в связи с возникновением вопроса о проведении судебной экспертизы, в судебном заседании 16.10.2024 года, в подтверждение доводов о продаже ТС в повреждённом виде, и невозможности его представления судебному эксперту для осмотра, представитель истца предоставил на обозрение суда оригинал договора купли-продажи ТС от 09.03.2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 22.10.2024 года CПАО «Ингосстрах» получена от ФИО2 собственноручно написанная им пояснительная записка, из которой следует, что он не подписывал договор купли – продажи автомобиля от 09.03.2022 года и не приобретал транспортное средство Mercedes-Benz E200, регистрационный знак <***>, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2022 года, недействительным, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор купли – продажи от 09.03.2022 года с ФИО3 он не заключал и его не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz E200, регистрационный знак №, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.10.2021 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мейджор Профи», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В процессе судебного разбирательства, в связи с возникновением вопроса о проведении судебной экспертизы, в судебном заседании 16.10.2024 года, в подтверждение доводов о продаже ТС в повреждённом виде, и невозможности его представления судебному эксперту для осмотра, представитель истца предоставил на обозрение суда оригинал договора купли-продажи ТС от 09.03.2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2

22.10.2024 года CПАО «Ингосстрах» получена от ФИО2 собственноручно написанная им пояснительная записка, из которой следует, что он не подписывал договор купли – продажи автомобиля от 09.03.2022 года и не приобретал транспортное средство Mercedes-Benz E200, регистрационный знак №

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращен гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что, документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ - граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не допускается истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, что предусматриваются данной сделкой.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 09.03.2022 года является притворной сделкой, поскольку сделка совершена от имени ФИО2, без его согласия и участия, в целях незаконного создания для ФИО3 возможности не предоставления транспортного средства для осмотра судебному эксперту, и создания условий для проведения судебной экспертизы исключительно по материалам дела № 2-4286/2024, что нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», которое оспаривает размер заявленного ко взысканию страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 12, 153, 154, 160, 168, 209, 218, 307, 434, 454 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи автомобиля от 09.03.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир