Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1127/2025

Дело № 2-1127/2025

54RS0009-01-2025-000175-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора № от 07.07.2024.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 07.07.2024. Заемщик исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом до того момента как не ухудшилось ее финансовое положение. В настоящее время истец не имеет финансовой возможности по погашению суммы основного долга и начисленных процентов. Об этом ФИО1 неоднократно извещала ответчика, просила его урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, расторгнуть кредитный договор во избежание дальнейшего начисления процентов и неустоек. Однако, Банк, являясь в данных правоотношениях сильной стороной, отказался помочь заемщику, намеренно затягивая свои ответы, тем самым ставя истца в более затруднительное финансовое положение в связи с ежедневным начислением процентов на сумму основного долга. Самостоятельно с иском в суд о расторжении кредитного договора и возврата суммы задолженности Банк также намеренно отказывается обращаться, что является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, при этом заемщик (истец) находится в зависимом положении от действий кредитора и лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде.

ФИО1 не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако, в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой законодательства РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым договор займа между истцом и ответчиком был заключен после предоставления клиенту всей необходимой информации и вступил в юридическую силу. ФИО1 была оказана финансовая услуга – предоставление в пользование денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. В ГК РФ нет прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (л.д. 14-15).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.06.2024 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ФИО1 заем в размере 13000 руб. на срок 31 день (с 24.06.2024 г. до 24.07.2024 г.) под 292,000% годовых, возврат займа осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 16 224 руб., договор действует до полного погашения займа.

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) отсутствует (л.д. 18-19).

Из расчета задолженности следует, что у ФИО1 по состоянию на 29.01.2025 имеется непогашенный заем № от 24.06.2024 г., выданный ООО МКК «Русинтерфинанс» на следующих условиях: сумма займа 13 000 руб., способ получения – перевод на банковскую карту, срок займа – 31 дней, дата возврата – 24.07.2024 г.

Проценты, начисленные за период пользования займом с 25.06.2024 по 24.07.2024 г. составили 3 224 руб., общая сумма к возврату составила 16 224 руб.

Проценты, начисленные в связи с просрочкой займа в 189 дней составляют 13 624 руб.

Истцом ни один платеж в счет погашения задолженности внесен не был.

На 29.01.2025 г. общая сумма к оплате с учетом процентов за срок пользования и просрочкой в 189 дней составляет 29 848 руб.

Процент по займу больше не растет, так как общая сумма к оплате достигла максимальной кратности (л.д. 20).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представил доказательства изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения и расторжения договора.

Изменение материального положения истца не является обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть. Оно относится к риску, который несет заемщик при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Договор потребительского займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также согласовывались сторонами, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств. Более того, истцом не представлено доказательств изменения материального положения. Оставление ответчиком обращений истца без ответа основанием для расторжения договора не является.

Положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержат ограничения по предельному размеру процентов и неустойки по договору микрозайма. Истцом не представлено никаких доказательств, что ответчик нарушил условия договора или требования закона по начислению процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.