Решение № 2-1740/2024 2-32/2025 2-32/2025(2-1740/2024;)~М-582/2024 М-582/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1740/2024

Дело №2-32/2025

УИД 22RS0013-01-2024-000956-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Газпромбанк» о приведении графика платежей в соответствие с условиями кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «Газпромбанк», в котором просила признать действия АО «Газпромбанк» по выставлению задолженности по кредитному договору № в размере 23 795,63 руб. незаконными и необоснованными. Обязать ответчика привести график платежей к договору № в соответствие с условиями кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что между истцом и ответчиком 22.01.2009 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 500 000 руб. на срок по 25.12.2028 включительно, с уплатой 18,5% годовых.

В соответствии с п.2.2 кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет средств настоящего кредита.

Кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2023 по август 2023 образовалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу. Периодически наблюдается нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно п.5.3 кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от 13.11.2023 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15.12.2023, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 14.08.2024 размер задолженности составляет 456 197,84 руб., в том числе: 296 830,17 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 400,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 153 424,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 542,94 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2024 в сумме 456 197,84 руб., в том числе: 296 830,17 руб. – просроченный основной долг, 2 400,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 153 424,14 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 542,94 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 761,98 руб.

Просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.08.2024 по дату полного погашения включительно; пени по кредитному договору по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.08.2024 по дату их полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 301 164,80 руб.

Определением суда от 13.01.2025 производство по делу по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Газпромбанк» о приведении графика платежей в соответствие с условиями кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представителем «Газпромбанк» (АО) предъявлен уточненный иск от 10.01.2025, в котором поддержаны только требования о взыскании государственной пошлины в размере 13 761,98 руб., с указанием, что ФИО2 в полном объеме погашены задолженность по основному долгу и процентам. На основании заявления ФИО2 банк отменил начисленные, но не уплаченные штрафные санкции (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 195 006,44 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против требований о взыскании государственной пошлины, однако полагали, что она должна быть рассчитана пропорционально погашенным обязательствам, за вычетом прощенной неустойки.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах направило в суд заключение по исковым требованиям ФИО2, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что 22.01.2009 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.01.2009, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., сроком по 25.12.2028 включительно, под 18,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 приобрела в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 22.01.2009, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в установленном законом порядке 29.01.2009.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком ФИО2 систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на 14.08.2024 сумма задолженности составила 456 197,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 296 830,17 руб., проценты на просроченный основной долг - 2 400,59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 153 424,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 542,94 руб.

При этом установлено, что на дату разрешения спора ФИО2 в полном объеме погасила имеющуюся задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2024.

Задолженность по взысканию неустойки, согласно уточненному иску от 10.01.2025, истцом не предъявляется.

При изложенные обстоятельствах, установив, что задолженность по кредитному договору отсутствует ввиду ее добровольного погашения ответчиком в период рассмотрения гражданского дела, однако истцом отказ от иска не заявлен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит обоснованным возмещение Банку ГПБ (АО) судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 26) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче Банком ГПБ (АО) настоящего искового заявления у истца имелись все основания требовать взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на квартиру, поскольку со стороны ответчика имелась просрочка исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое залогодателем выполнено не было. После невыполнения требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства просроченной задолженностью является вся оставшаяся сумма долга.

В процессе разрешения спора ответчик ФИО2 произвела полное погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, при этом истцом не поддержаны требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 156 967,08 руб. в связи с отказом от ее взыскания, то есть фактически уменьшена цена иска до 299 230,76 руб. Государственная пошлина от цены иска 299 230,76 руб. составляет 6192,31 руб. Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, оплаченное государственной пошлиной в размере 6 000,00 руб. Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу ГПБ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 192 руб. 31 коп.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1569,67 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2009, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 192 руб. 31 коп.

Возвратить «Газпромбанк» (АО) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 569 руб. 67 коп., оплаченную на основании платежного поручения № от 19.08.2024, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.