Решение № 2-4693/2025 2-4693/2025~М-4228/2025 М-4228/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4693/2025

К делу №2-4693/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005811-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Джигирь Л.В.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО5, действующей на основании доверенности №23АВ6545797 от 05.09.2025,

представителя ответчика: ФИО6, действующей на основании доверенности №ЮЗБ-8619-РД/30-Д от 03.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО СБЕР), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (далее – ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД») о признании залога прекращенным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01.06.2015 приобрел у ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, vin <***>. В последствии истце выявил, что указанный автомобиль с 23.03.2015 находится в залогу у ПАО СБЕР. В досудебном порядке ПАО СБЕР отказалось прекратить залог, а ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» рекомендовало обратиться в ПАО СБЕР. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку в паспорт транспортного средства внесены записи о новом собственнике, сведений о залоге в органах ГИБДД не имелось.

Согласно иску ФИО1 просил суд признать залог транспортного средства прекращенным и исключить из реестра уведомлений о залоге № 2015-000-545486-776 от 23.03.2015.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара к производству по делу приняты уточнённые исковые требования, согласно которым ФИО1 просил суд признать залог транспортного средства прекращенным и исключить из реестра уведомлений о залоге № 2015-000-545486-776 от 23.03.2015, а также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 2 070,24 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.09.2025, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СБЕР – ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.07.2025, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ранее предоставил письменные возражения, указав, что автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения кредитного договора ФИО7, по состоянию на 25.11.2025 обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал об обоснованности требований истца, поскольку рассматриваемое транспортное средства неоднократно продавалось после внесения сведений о залоге. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 в реестр залогов внесено уведомление № 2015-000-545486-776 о залоге автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, vin <***>.

01.06.2015 на основании договора №0000000943 купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, vin <***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В статье 352 ГК РФ изложены основания прекращения залога.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный автомобиль является предметом залога по договору <***>/1 от 19.11.2012, заключенному между ПАО «СБЕР» и ФИО7 (залогодатель) в целях обеспечения кредитного договора №47601 от 19.11.2012.

Сведения о залоге внесены в соответствующий реестр.

Сделка о залоге недействительной не признавалась.

ФИО8 заключил договор купли-продажи автомобиля 01.06.2015, на момент заключения которого сведения о залоге числились в открытом доступе.

Обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога не прекращены.

Суд считает, что ФИО8 не предпринял все разумные меры для выяснения наложенных ограничений на автомобиль «Toyota Land Cruiser», не учел данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки,

Не смотря на последовательны перепродажи заложенного автомобиля, с учётом положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ, залог в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, vin <***>, сохраняется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 2 070,24 рублей возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о признании залога прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года