Решение № 2-1835/2021 2-1835/2021~М-1647/2021 М-1647/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1835/2021

УИД 46RS0031-01-2021-003337-82

Дело № 2-1835/16-2021 г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Васькове С.А.,

с участием

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 г. к производству принято заявление ПАО «<данные изъяты>» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 г. по делу № ИП ФИО1 признан банкротом. В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 назначен ФИО8

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от 22.09.2018 г.

По настоящее время ФИО1 имеет задолженность в виде неосновательного обогащения перед комитетом по управлению имуществом Курской области, которая относится к текущим платежам, возникла при следующих обстоятельствах.

В 2015 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства хоккейной площадки с искусственным ледовым покрытием. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № При этом земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Комитетом была направлена в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Данное письмо ответчиком не было получено и возвращено в комитет в связи тем, что истек срок его хранения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> а также проценты в сумме <данные изъяты> продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик был признан банкротом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В п.п.7 п. 1 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства хоккейной площадки с искусственным ледовым покрытием (л.д. 12-16). Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости до 09.09.2020 г., ответчику принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

При этом земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Учитывая принцип платности землепользования, установленный п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, основываясь на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за соответствующий период – <данные изъяты>

Во исполнение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Вместе с тем, по смыслу абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 года заявление ПАО <данные изъяты> о признании ИП ФИО3 банкротом принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 г. по делу № ИП ФИО1 признан банкротом. В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ИП ФИО1 назначен ФИО9 Определением Арбитражного суда г. Курска от 02.06.2021 г. завершена реализация имущества должника – ФИО1, последний признан свободным об обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендной платы за период с 04 ноября 2018 г. по 09 сентября 2020 г. являются текущими платежами, земельный участок не был фактически возвращен арендодателю, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 9527 руб. 96 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 22.07.2021 года в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с 23.07.2021 года по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 9527 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.07.2021 г.

Председательствующий: А.Н.Шабунина