Решение № 2-310/2024 2-310/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-310/2024

№ 2-310/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000464-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105 480,30 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 3 309,61 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 261 300 рублей под 30,5% годовых на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 310 627,95 рублей.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Совкомбанк».

24 апреля 2024 в адрес суда поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.06.2015 по 29.11.2016 в размере 105 462, 15 руб. – основной долг.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме 261 300 руб.

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен под 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 35,13%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике гашения кредита, согласно которому ежемесячный взнос составлял 8 543 руб. (последний платеж – 8459,22 руб.), включающий в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом.

В заявлении на получение кредита № ФИО1 согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

В ответ на оферту ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере 261 300 руб., что не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно анкете заявителя, подписанного ответчиком, Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, то есть, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (впоследствии – ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105462,15 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по процентам составляет 0 руб., задолженность по основному долгу составляет 105 462,15 руб.

Суд не находит оснований не согласиться с данными требованиями истца, поскольку не может выйти за пределы этих требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно кредитному договору и графику платежей окончательная дата возврата кредита – 06.07.2018.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 06.08.2018, 17.08.2018 судебный приказ был вынесен мировым судьей, 07.11.2023 судебный приказ был отменен.

Таким образом, период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства составляет 5 лет 3 месяца 1 день.

С настоящим иском в суд банк обратился 25.03.2024.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Учитывая срок периодических платежей, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с 06.08.2018 по 07.11.2023), дату обращения в суд с иском 25.03.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период до 24.12.2015.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 24.12.2015 по 29.11.2016 в размере 49 033,18 руб. - сумма основного долга.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 671 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании поступивших уточнений по иску подлежит возврату 1638,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 49033,18 руб., судебные издержки в размере 1 671 руб.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 638,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024.