Решение № 2-2956/2019 2-2956/2019~М-2169/2019 М-2169/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2956/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании действий нотариуса по совершении исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца – ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 237 рубля 72 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 631 рубль 19 копеек. Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-Н/63-2019-3-787 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса Ленинским РОСП <адрес> (440008, Россия, <адрес>А) возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия выписки из банка данных исполнительных производств прилагается). Истец полагает, что действия ответчика незаконны, так как между истцом и ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) никаких договоров потребительского кредита не заключалось, а представленные ООО «Русфинанс Банк» ответчику документы для совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными. ДД.ММ.ГГГГ из письма, полученного от ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) истец узнал о якобы наличии у него денежных обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив данное обстоятельство как противоправное истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Заявление истца в органы полиции зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (копия талона уведомления о приеме заявления и копия уведомления о рассмотрении заявления прилагается). О совершении ответчиком исполнительной надписи №-Н/63-2019-3-787 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из полученного посредством почтовой связи искового заявления об обращении взыскания на предмет залога - автомашину LADA GF 110 LADA Vesta, 2018 года выпуска, идентификационный №№, в котором ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) выступает в качестве истца (материалы искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, подтверждающие дату, когда истец узнал о совершении исполнительной надписи прилагаются). Кроме того, при совершении исполнительной надписи №-Н/63-2019-3-787 ответчик не выполнил требование закона о том, что нотариус совершает исполнительную надпись, в том числе, при условии представления взыскателем копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления. О нарушении нормы, предусмотренной ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Основы) свидетельствует тот факт, что исполнительная надпись о взыскании задолженности была составлена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восьмой день после составления взыскателем, представленного ответчику расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Другими словами, Ответчик совершил исполнительную надпись, не имея копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не имея документа, подтверждающего направление указанного уведомления в оговоренный в законе срок (копия расчета задолженности истца от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Совершение ответчиком действий, предусмотренных ст. 91.1 Основ, является обязательным, поскольку только после этого нотариус может делать вывод о бесспорности (или не бесспорности) требований взыскателя к должнику. Таким образом, ответчик незаконно, вопреки ст. 91 Основ совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности с Истца по представленным документам, не подтверждающим бесспорность требований взыскателя. При таких обстоятельствах, истец полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку исполнительная надпись Ответчика является незаконной, она не подлежит исполнению, следовательно, должна быть отозвана с исполнения с прекращением возбуждённого по ней исполнительного производства. Признать действия нотариуса <адрес> ФИО3 (443091, <адрес>, 12-й микрорайон, <адрес>) по совершению исполнительной надписи №-Н/63-2019-3-787 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) задолженности по Договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 237 рубля 72 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 631 рубль 19 копеек, незаконными. Исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №-Н/63-2019-3-787, совершенную нотариусом <адрес> ФИО3 (443091, <адрес>, 12-й микрорайон, <адрес>), отменить и с исполнения отозвать. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> (440008, Россия, <адрес>А) по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) задолженности по Договору потребительского кредита №- ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 237 рублей 72 копейки и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 631 рубль 19 копеек, прекратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что автомобиль был оформлен на истца, но на учет не поставлен. В розыск автомобиль не объявляли.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д.54-55).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ленинский РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфианас Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 739220 рублей для приобретения автотранспортного средства (л.д.26-31).

Истец ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» своевременно отправил претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о наличии задолженности, которая истцом не получена (17.12.2018г. неудачная попытка вручения) (л.д.47,48,49).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

27.02.2019г. к нотариусу ФИО3 обратилось ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора потребительского кредита <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 и две его копии; копия заявления ФИО2 о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные ФИО2; копия претензии банка в адрес ФИО2, расчет задолженности, документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены представителем банка (л.д. 36-37).

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в договоре потребительского кредита, ФИО2 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, прежде чем обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности гр. ФИО2, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.49).

Согласно ст.14. ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи, которое имеется от ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п.24, где указано, что «В случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи…».

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. Также истец собственноручно указал, что был ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашений и последствиями неуплаты кредита.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение, а расчет процентов должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику претензию, что подтверждается претензией, квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

Расчет задолженности представлен взыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы представителя истца в части, что расчет произведен неправильно, не рассчитаны еще два дня, т.е. сумма процентов должна быть больше, являются несостоятельными, поскольку расчет производится информационной системой банка, а кроме того, не принимается во внимание, поскольку не ухудшает положение должника, не увеличивает объем его ответственности.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе, как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, т.е. структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направила уведомление истцу, и согласно почтовому идентификатору состоялась неудачная попытка вручения (л.д..33,34,35).

В связи с чем, риск неполучения корреспонденции несет истец.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий нотариуса незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий нотариуса, требования об отмене исполнительной надписи, отзыве с исполнительного производства и прекращении исполнительного производства являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании действий нотариуса по совершении исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.