Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лихославльского района Тверской области к администрации муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района об обязывании ограничения свободного доступа в здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лихославльского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района об обязывании ограничения свободного доступа в здания.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В пос. Калашниково расположен ряд многоквартирных домов, признанных аварийными, из которых жильцы расселены, в домах никто не проживает. Лица, ранее проживавшие в домах, переселены в новые дома на основании договоров мены, заключенных с администрацией пос. Калашниково. В связи с расселением жильцов имеется свободный доступ в дома посторонних лиц. Согласно информации администрации пос. Калашниково данные дома могут стать объектом преступного посягательства. Возможность свободного проникновения в дома создает условия для совершения противоправных действий, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного округа граждан в случае использования указанных зданий не по назначению лицами, не имеющими на них права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям; представляет террористическую угрозу, противоречит требованиям Федерального закона от 06.03.2066 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании прокурор Кузин Е.П. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение поселок Калашниково в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 08.10.2009 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Из ч. 2 указанного закона следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах в числе которых: законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 37 указанного закона определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком многоквартирные дома признаны аварийными, из которых жильцы расселены, в домах никто не проживает. В связи с чем суд полагает, что обязанность по ограничению доступа третьих лиц должна быть возложена на органы местного самоуправления, а именно на администрацию городского поселения поселок Калашниково.

Из информации администрации пос. Калашниково следует, что на территории поселка имеются <адрес>, в которых никто не проживает в связи с расселением из аварийного жилья.

В исковом заявлении прокурором не указано, какие конкретно действия должен выполнить ответчик. В частности не указано, каким способом доступ должен быть ограничен: путем возведения ограждения, охраны здания и т.д. Учитывая, что законом не определен конкретный способ ограничения доступа в здания при прекращении его эксплуатации, суд полагает необходимым не указывать конкретный способ исполнения решения, что предоставит ответчику свободу в выборе возможных способов исполнения решения суда по ограничению свободного доступа в здания.

Возможность свободного проникновения в дома создает условия для совершения противоправных действий, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного округа граждан в случае использования указанных зданий не по назначению лицами, не имеющими на них права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям; может представлять террористическую угрозу.

Заявленный срок является достаточным для устранения нарушений требования законодательства, выявленных в результате проведенной проверки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить.

Возложить на администрацию городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в здания расположенные в поселке Калашниково Лихославльского района Тверской области по следующим адресам:

- <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Лихославльский районный суд в течение месяца.

Председательствующий П.Е. Верещагин