Решение № 2-2070/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2070/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-010716-60

Дело № 2-2070/2025

15 декабря 2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 угли о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 К.Э. обратился в суд с иском к ФИО8 М.М.у., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от дтп в размере 527 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 560 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.02.2024 ФИО9 М.М.у., управляя автомобилем Фольксваген, гос. номер №, который находится в собственности ФИО19 А.В., при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего автомобилю истца Фольксваген, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дтп и вина ФИО10 М.М.у. установлены постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2024, в котором содержатся выводы, свидетельствующие о вине ответчика в рассматриваемом дтп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в дтп, составляет 527 000 руб. Размер ущерба ответчиком суде не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом транспортное средство Фольксваген, гос. номер №, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 20.02.2024 было передано во владение и пользование ФИО11 М.М.у. Актом приема-передачи подтверждается факт передачи указанного транспортного средства.

Указанные договор никем не оспорен.

В отношении указанного автомобиля лицензия на деятельность такси по состоянию на дату дтп не выдавалась. Согласно представленным в материалы дела документам автомобиль в такси не использовался, что подтверждено и представителем истца в заседании суда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд исходит из того, что в момент причинения имущественного ущерба истцу владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО12 М.М.у., к которому и предъявлены исковые требования.

При таком положении с ФИО13 М.М.у. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 527 000 рублей.

Расходы на составление заключения специалиста в размере 9 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 560 руб. являются судебными издержками и подлежат возмещению истцу на основании положений статей 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 угли в пользу ФИО22 сумму ущерба в размере 527 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>