Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 ноября 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили в письменном виде в нотариальной форме договор займа № №, согласно которому она передала ФИО2 200 000 рублей. Срок возврата займа был определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик не исполнил, долг в полном размере не возвращён.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу: сумму основного долга в размере 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 545 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили в письменном виде в нотариальной форме договор займа, согласно которому она передала ФИО2 200 000 рублей. Долг в полном размере не возвращён. Денежные средства, поступавшие от ответчика на её банковскую карту были предназначены для её зятя, которому она их отдавала. На погашение долга эти деньги не шли. Считает, что ответчик возвратил ей лишь 36 000 рублей по трём распискам.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду показал, что долг уже выплатил полностью, что подтверждается представленными им суду квитанциями ОАО «Сбербанк России» о перечислении на банковскую карту истца денежных сумм и расписками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён удостоверенный нотариально договор беспроцентного займа № №, по условиям которого заимодавец передаёт заёмщику беспроцентный заём в сумме 200 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (пп. 1,2 договора) (л.д.7).

В материалы дела кроме того приложена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, которую обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа (л.д.8).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, истец предложила ответчику выплатить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из квитанций ОАО «Сбербанк России» (л.д. 25,26,27) следует, что ФИО2 перечислял на карту ФИО1 денежные средства в размере: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 9 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании подтвердила поступление на её банковскую карту этих денежных средств в указанные периоды, однако показала, что данные средства шли не на погашение долга, а были предназначены для её зятя, которому она их передавала.

Согласно расписок: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение займа возвращено 12 000 рублей (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение займа возвращено 12 000 рублей (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в погашение займа возвращено 12 000 рублей (л.д.24).

Таким образом, сумма основного долга подлежащего возврату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом указанных сумм составляет 7 200 рублей.

При этом суд не принимает во внимание довод истца ФИО1 о том, что суммы, поступавшие на её банковскую карту от истца шли не на погашение задолженности, а были предназначены для её зятя, которому она их и отдавала, поскольку истцом не представлено доказательств наличия долговых обязательств между ответчиком ФИО2 и зятем истца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа нашёл подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности производилось ответчиком ФИО2 несколькими платежами в различные периоды. Соответственно, периоды пользования чужими данными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Суд не принимает расчёт представленный истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и приводит свой расчёт.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды составляла:

с 24.10.2014 г. по 04.11.2014 г.- 8% годовых

с 05.11.2014 г. по 11.12.2014 г.- 9,5% годовых

с 12.12.2014 г. по 15.12.2014 г.- 10,5% годовых

с 16.12.2014 г. по 01.02.2015 г.- 17% годовых

с 02.02.2015 г. по 15.03.2015 г.- 15% годовых

с 16.03.2015 г. по 04.05.2015 г.- 14% годовых

с 05.05.2015 г. по 15.06.2015 г.- 12,5% годовых

с 16.06.2015 г. по 02.08.2015 г.- 11,5% годовых

с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г.- 11% годовых

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.- 10,5% годовых

с 19.09.2017 г. по 26.03.2017 г.- 10% годовых

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.- 9,75% годовых

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25% годовых

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.- 9% годовых

с 18.09.2017 г. по 15.11.2017 г.- 8,5% годовых

Проценты за каждый период ключевой ставки со дня не выплаты в добровольном порядке денежных средств - с 24 октября 2014 г. по 15 ноября 2017 г. составляют:

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.-

(200000 руб. х 10 дн. х 8%):360 дн. = 444 руб. 40 коп.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(200000 руб. х 36 дн. х 9,5%):360 дн. = 1900руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(200000 руб. х 3 дн. х 10,5%):360 дн. = 175 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.20015 г.-

(200000 руб. х 46 дн. х 17%):360 дн. = 4 344руб. 40 коп.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., следовательно сумма основного долга 200 000руб. - 50 000руб. = 150 000 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(150 000 руб. х 43 дн. х 15%):360 дн. = 2 687 руб. 5 коп.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 9 000 руб., следовательно сумма основного долга 150 000 руб. - 9 000 руб.=141 000 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб., следовательно сумма основного долга 141 000 руб.- 3 000 руб.=138 000руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб., следовательно сумма основного долга 138 000 руб.- 12 000 руб.=126 000руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(126 000 руб. х 48 дн. х 14%):360 дн. = 2 352 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., следовательно сумма основного долга 126 000 руб.- 20 000 руб.=106 000 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(106 000 руб. х 40 дн. х 12,5%):360 дн. = 1 472 руб. 20 коп.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., следовательно сумма основного долга 106 000 руб.- 5 000 руб.=101 000 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 2 800 руб., следовательно сумма основного долга 101 000 руб.- 2 800 руб.= 98 200 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., следовательно сумма основного долга 98 200 руб.- 10 000 руб.=88 200 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(88 200 руб. х 47 дн. х 11,5%):360 дн. = 1 324 руб. 20 коп.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., следовательно сумма основного долга 88 200 руб.- 5 000 руб.=83 200 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., следовательно сумма основного долга 83 200 руб.- 10 000 руб.=73 200 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 18 000 руб., следовательно сумма основного долга 73 200 руб.- 18 000 руб.=55 200 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб., следовательно сумма основного долга 55 200 руб.- 12 000 руб. = 43 200руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(43 200 руб. х 310 дн. х 11%):360 дн. = 4 092 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб., следовательно сумма основного долга 43 200 руб. - 12 000 руб.=31 200руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(31 200 руб. х 94 дн. х 10,5%):360 дн. = 855 руб. 4 коп.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб., следовательно сумма основного долга 31 200 руб.- 12 000 руб.=19 200 руб.

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб., следовательно сумма основного долга 19 200 руб.- 12 000 руб.=7 200 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(7 200 руб. х 400 дн. х 8,5%):360 дн. = 680 руб.

Период ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

(7 200 руб. х 16 дн. х 8,25%):360 дн. = 26 руб. 4 коп.

Сумма процентов: 444 руб. 40 коп. + 1900 руб. + 175 руб. + 4 344 руб. 40 коп. + 2 687 руб. 5 коп. + 2 352 руб. + 1 472 руб. 20 коп. + 1 324 руб. 20 коп. + 4 092 руб. + 855 руб. 4 коп. + 680 руб. + 26руб. 4 коп. = 20 353 руб. 5коп.

Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 415 рублей (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 353 (двадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 5 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 192 (тридцать семь тысяч сто девяносто два) рубля 08 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.

Судья: А.Я. Репин