Постановление № 1-484/2017 1-553/2016 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1 –553/2016

Пол. № 25530


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Блескиной К.Б.,

при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Капусты ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139,. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в незаконном проникновении в жилище потерпевшей ФИО4 и краже ее имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 10 часов <дата> года, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру .... по адресу: ..., кв. ... осознавая, что действует против воли и желания собственника данного жилья, поскольку ФИО4 разрешения входить в свою квартиру последнему не давала, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, с целью обнаружения ФИО4, спустился через крышу пятого этажа по металлической стойке до балкона квартиры ФИО4, расположенной на пятом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, и через незапертое остекление балкона и открытую балконную дверь незаконно проник в жилище ФИО4, которая на момент совершения указанных противоправных действий дома отсутствовала, нарушив тем самым конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища.

После совершенного вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ФИО3 в период <дата> будучи в ..., находясь один в квартире ФИО4 по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей со стола в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился указанной похищенной суммой по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб в сумме ... рублей.

ФИО3 неоднократно (10.08.2017, 22.09.2017) допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д. 28-29, л.д. 160-164), свою вину признал. Выдвинутое в отношении Капусты. подозрение подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

05.10.2017 материалы уголовного дела с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Капусты поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Капуста в судебном заседании пояснил, что вину в преступлении признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения, запрошенный государственным обвинителем размер штрафа он не оспаривает, согласен уплатить, так как имеет постоянный доход.

Защитник в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО4 заявила о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что материальных претензий к Капусте не имеет. Ущерб ей возмещен, просила не назначать ему строгое наказание.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Капусты и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного ...0;525990d штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Капуста подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства ...

Капуста полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Капусты и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Капусты ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 65 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Капусте В.Р., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения Капусте В.Р. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -