Решение № 2-1080/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07.05.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре на дату публикации решение не вступило в законную силу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Архпроектсервис» о взыскании стоимости восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта индивидуального жилого дома по адресу: в размере 1 082 205,28 рублей.

В обоснование своих требований, сославшись на ст. 15 ГК РФ, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит в (далее жилой дом). В 2011 году рядом с его домом на основании разрешения, выданного администрацией Убинского района ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Корпорация Стройсиб» построен многоквартирный жилой дом . При проектировании данного дома, осуществлявшимся ОАО «Архпроектсервис», допущены грубые нарушения, которые привели к разрушению указанного жилого дома. Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ... восстановительная стоимость жилого дома составляет 1 082 205,28 рублей.

Истец, его представитель, представитель ответчика, представители третьих лиц администрации Убинского района Новосибирской области, администрации Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области, ОАО «Стройсиб» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика (ООО «Архпроектсервис») ФИО2 в письменных пояснениях от 27.04.2018 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что, не смотря на разработку проекта многоквартирного жилого дома для ОАО «Корпорация Стройсиб», какого-либо участия в строительстве указанного дома ООО «Архпроектсервис» не принимало, способ погружения свай не определяло, т.к. это определяется строительной организацией, в том числе в зависимости от окружающей застройки; проектная документация была разработана в соответствии с заданием заказчика и соответствовала всем предъявляемым нормативным требованиям; кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В то же время, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие разрушение принадлежащего ему дома в результате действий ответчика.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ... причиной наступления динамических повреждений конструкций дома истца, явилось динамическое воздействие на основание, вызванное забивкой свай при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик какие-либо работы по строительству вышеуказанного дома не проводил, устройство свайного поля осуществляла другая организация - застройщик, в решении вопросов о конкретных методах и способах установки свай ответчик никакого участия не принимал.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Корпорация СтройСиб» и ООО «Архпроектсервис», не следует, что ООО «Архпроектсервис» осуществляло проектирование способов устройства свайного поля с учетом прилегающей территории (рядом находящихся домов и т.п.).

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архпроектсервис» обязалось разработать проектную документацию на строительство объекта - 22 квартирного жилого дома в .

Из представленного в материалы дела проекта жилого дома, выполненного ООО «Архпроектсервис» также не следует, что ответчик фактически проектировал свайное поле, определял конкретные способы устройства фундамента.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими динамическими повреждениями жилого дома, расположенного по адресу: .

Следовательно, бездоказательные доводы истца о причинении повреждений жилому дому именно действиями ответчика суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска.

Наряду с этим суд учитывает, что разрешение на строительство жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство выдано на 16 квартирный жилой дом, проект которого разработан ОАО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ», тогда как введен в эксплуатацию 30 квартирный жилой дом, разработанный по проекту ООО «Архпроектсервис», при этом документация, обосновывающая правомерность такого изменения в материалы дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Архпроектсервис» с правовой и фактической точки зрения не является надлежащим, а спорные правоотношения подлежат урегулированию исходя из сведений о застройщике, получившем разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию.

В силу изложенного, истец не лишен возможности обратиться в суд в дальнейшем к вышеуказанным лицам, в целях урегулирования спорных правоотношений (с соблюдением правил подсудности).

Таким образом, возражения стороны ответчика, изложенные в письменных пояснениях, в части отсутствия вины в причинении вреда нашли свое подтверждение.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик не является лицом, нарушившим имущественное право ФИО1, решение вопроса о применении срока исковой давности по заявлению ООО «Архпроектсервис» не является необходимым.

В силу того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а ответчик право истца не нарушал, заявление ООО «Архпроектсервис», как ненадлежащего ответчика, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ООО «Архпроектсервис» не подлежат.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Архпроектсервис» о восстановительного ремонта индивидуального жилого дома по адресу: в размере 1 082 205,28 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов