Решение № 7-21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 7-21/2020

Дело № 7-21 (1)

Судья Денисов Д.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 февраля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу УУП и ПДН ОП (дислокация п.г.т. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 (далее по тексту также должностное лицо ФИО1) на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

7 ноября 2019 года должностным лицом ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба заявителя об отмене указанного постановления судьи от 4 февраля 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, а также ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило то, что 5 ноября 2019 года в 18 часов 55 минут он, находясь в помещении общественной кухни квартиры *** дома *** мкр. *** в р.п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить указанные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 5 февраля 2020 года.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица ФИО1 на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УУП и ПДН ОП (дислокация п.г.т. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов