СудАкт в соцсетях

Решение № 2-653/2025 2-653/2025(2-7332/2024;)~М-6200/2024 2-7332/2024 М-6200/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-653/2025

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Дело № 2-653/2025

УИД 66RS0007-01-2024-009395-91

Мотивированное
решение составлено 06 марта 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили к ФИО5 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, площадью 28,3 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 4, в четырехкомнатной квартире <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

В заявлении указано, что они (истцы) являются сособственниками двух комнат в четырехкомнатной квартире <данные изъяты>

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 года по гражданскому делу № 2-470/2020 за ФИО5 признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на две комнаты, площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенные в квартире <данные изъяты>.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.02.2021 года определено прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – две комнаты в квартире <данные изъяты> после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю в размере 185.000 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО3; признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/8 долю – по 1/32 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – две комнаты в квартире <данные изъяты>.

Апелляционное определение исполнено 16.07.2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

После регистрации прекращения права собственности ответчику направлено требование о снятии с регистрационного учета в данных комнатах, поскольку он больше не является собственником спорных комнат. Это требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчик в квартире не проживает с сентября 2019 года после расторжения брака с ФИО1, членом семьи собственников не является, коммунальные платежи не оплачивает. Его новое место жительства им (истцам) неизвестно.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в объяснениях, представленных суду в письменном виде, он указал, что 15.02.2025 года обратился в структурное подразделение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с документами для оформления услуги «Осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства», что, по его мнению, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником комнаты, площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в четырехкомнатной квартире <данные изъяты>.

Он состоит с 24.09.2009 года на регистрационном учете в жилом помещении, площадью 28,3 кв.м., в квартире <данные изъяты>.

Это жилое помещение представляет собою две комнаты (номера на поэтажном плане 2 и 4), площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками которого на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 года, апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.02.2021 года, определения об устранении описки в апелляционном определении от 24.03.2021 года являются ФИО1 (5/32 долей), ФИО2 (9/32 долей), ФИО3 (9/32 долей), ФИО4 (3/32 долей).

Поскольку истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между сособственниками и бывшим членом семьи о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На момент вынесения решения суд не располагал сведениями о снятии ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Само по себе обращение ответчика в уполномоченный орган с документами о снятии с регистрационного учета в жилом помещении не позволяет сделать вывод, что ответчик снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении (гражданин в любое время имеет возможность отозвать свое заявление).

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, площадью 28,3 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 4, в четырехкомнатной квартире № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья