Решение № 2-3045/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Дело № 2 – 3045 / 2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, для частичного погашения задолженности.

Требование мотивированно тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФМИО1 находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1: №... от (дата), исполнительный лист ФС №..., выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми по делу №...; №... от (дата), исполнительный лист ФС №..., выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми по делу №..., №...; №... от (дата), исполнительный лист ФС №..., выданный Пермским районным судом г.Перми по делу №.... ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 530,00 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложены запреты по совершению регистрационных действий в отношении имущества. Ответчик от исполнения решения суда уклоняется, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик суд о перемене своего места жительства не уведомлял. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен отдел судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... с ФИО4 в пользу ООО «Транспортная компания «Регион 59» в счет возмещения материального вреда, причиненного имуществу взыскано 74 069 рублей 50 копеек. Также с ФИО4 в пользу ООО «Транспортная компания «Регион 59» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 422 рублей 08 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) произведена замена взыскателя на ФИО1

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесстра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по делу №..., материалу №... произведена индексация и взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 997 рублей 92 коп.

(дата) судебных приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от (дата).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от (дата) по делу №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с (дата) по (дата) в сумме 55 006 рублей 18 коп., проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляемые на остаток основного долга (суммы материального ущерба 74 069 рублей 50 коп.), начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств легкового автомобиля комби (хэтчбек), ВАЗ 21093, <.....>.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю исполнительные производства от (дата) №...-ИП, от (дата) №...-ИП, объединены в сводное производство с присвоением №...-СД.

(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) за ФИО5 (дата) зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 530 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20-30).

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не исполняет требования исполнительных документов, сумма задолженности не погашена.

Судом установлено, что денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности у ответчика, не имеет. Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суду ответчиком не представлено.

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 ФИО6, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, для погашения задолженности.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.