Решение № 2-156/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007181-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «ГКС "Югория"» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГКС "Югория"» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi регистрационный знак С250№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № автомобилю Lexus RX, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК "Югория"» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере 208 100,00руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Mitsubishi регистрационный знак №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 208 100,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7243,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi регистрационный знак С250№, под управлением ФИО2, и автомобиля Lexus RX, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованному в АО «ГКС "Югория"» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX, регистрационный знак №, составила 208 100 руб.

Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 208 100,00руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № ФИО1 в Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк».

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 7243,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ГКС "Югория"» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 100,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7243,00руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года