Решение № 12-31/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12- 31 /2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 22 мая 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе приводит доводы о том, что он не согласен с нарушением п.1.3 ПДД РФ, так как она является общей нормой. Также сотрудник ГИБДД неправильно оформил административное дело, протокол составлен без соблюдения процессуальных норм и с нарушением законодательства. Мировой судья не доказал, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как показания инспектора ДПС, схема и видеозапись противоречат друг другу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС извещение, на что от него имеется согласие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительности неявки в суд, от него не поступило. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1, на основе имеющихся материалов дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, движущимся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 были сделаны на основе исследованных материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 от объяснений и подписи отказался;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.№). Подписать схему ФИО1 отказался, без объяснения причин. На схеме отчетливо видно, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 2 под управлением водителя ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, произвел опережение впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на этой полосе, что на данном участке в любом случае запрещено;

- копией дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес>;

- видеофиксацией правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006г. ( в ред. От 09.02.2012г.), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Нормы ст.29.10 КоАП РФ не нарушены.

Доводы заявителя не обоснованны, какие-либо доводы о нарушении процессуальных норм, либо законодательства не приведены. Не приведены нарушения, которые допущены сотрудниками ГИБДД при составлении протокола. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бардымского

районного суда А.С. Зайнышев