Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-823/2017

дело № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 2008 году ей был выдан ордер ЗАО «Сибирь» на право занятия спорной квартиры совместно с сыном ФИО2 По настоящее время истица проживает в спорной квартире, которая на балансе муниципального образования «Синеборский сельсовет» не числится. В приватизации жилья истица участия не принимала. В настоящее время заключить договор приватизации между истицей и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру МО «Синеборский сельсовета» отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Синеборского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истицы, материалов дела следует, что на основании выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО «Сибирь» № 14 от 23.12.2003 года ФИО1 11.12.2008 года был выдан ордер № 118 на право занятия квартиры по адресу: <адрес> совместно с членом её семьи - сыном ФИО2 Истица с 2008 года по настоящее время проживает в спорной квартире.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Синеборского сельсовета от 29.03.2017 года № 2 следует, что спорная квартира в реестре Синеборского сельсовета не зарегистрирована, на балансе администрации не стоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.03.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Спорная квартира имеет кадастровый №, площадь 20,1 кв.м.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истица ФИО1 по независящим от неё причинам не может реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке, права на жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, правопритязания на квартиру со стороны третьих лиц отсутствуют, то она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года

На 27.10.2017 года решение не вступило в законную силу.