Постановление № 5-252/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 5-252/2019

дело № 5-252/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Губина А.В.,

на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <дата> рождения, <адрес>, гражданина Украины, проживающего по <адрес>, официально не трудоустроен, женатого, на иждивении никого не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Новинки – Бегичево был выявлен гражданин Украины ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по внешней отделке здания по адресу: Московская область, Серпуховский раон, д. Новинки-Бегичево, аэропорт «Новинки», дом без номера, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности в нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 вину признал и сообщил, что примерно с 26 марта 2019 года он работает в качестве рабочего по внешней отделке здания по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Новинки-Бегичево, аэропорт «Новинки», дом без номера за денежное вознаграждение. После выполнения определенного объема работ ему должны были оплатить 30 000 рублей. Заявление на временное проживание в РФ, заявление на вид на жительство в РФ он не подавал. Близких родственников – граждан РФ у него не имеется. У него имеется родственник – брат жены, поэтому он просит не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, либо патента.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФоАП присутствует в действиях привлекаемого лица, поскольку он, не имея разрешения на работу, либо патента, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области по указанному выше адресу.

Вина правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: распоряжением о проведении проверки, рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в котором он указал, что работал в качестве рабочего без патента и разрешения на работу, фототаблицей, сведениями ЦБДУИК, копией паспорта ФИО2, справкой полиции о том, что ФИО2 за получением патента на работу в Московской области не обращался, патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался.

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд не усматривает обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, и назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности ФИО2, нарушение им миграционного законодательства РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты не являются основанием для не назначения наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, банковские реквизиты:

Наименование получателя платежа – Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>),

ИНН - <***>,

КПП - 504301001,

Р/счет: <***> в отделение 1 ГУ Центрального банка РФ по ЦФО г. Москва

ОКТМО 46762000,

БИК 04452500,

КБК 18811640000016022140,

УИН- 18880450190002821158.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков