Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-104/2025

УИД: 35RS0021-01-2025-000125-14

Гражданское дело 2-104/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 16 июля 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 21.06.2011 они приобрели у ФИО5, от имени которого действовал ФИО3 в общую долевую собственность по ? доле каждый земельный участок и жилым дом по адресу: ...... стоимостью 350 000 руб., из них земельный участок с надворными постройками за 5000 руб., жилой дом за 345000 руб. 11139,37 руб. были оплачены ФИО3 наличными денежными средствами, а 338860,37 руб. был переведены ФИО3 09.09.2011 Пенсионным фондом РФ по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серия №, выделенного на основании решения ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Вологодской области на имя ФИО4 30.06.2011 была внесена запись регистрации № об ипотеке (залоге в силу закона) в пользу ФИО5 Данная запись до настоящего времени не погашена. Прав на имущество никто не оспаривает, запись о наличии ипотеки (залога в силу закона) ограничивает полномочия истцов как собственников, т.к. они не могут распорядиться имуществом. Запись могла быть погашена по заявлению продавца, но ФИО5 умер 19.03.2012. С учетом изложенного, восстановить право можно только в случае признания отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона. Поскольку свои обязательства перед кредитором и владельцами закладной исполнены в полном объеме, наличие сведений об обременении принадлежащего им объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает их права как собственников квартиры.

Истцы просят суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога в силу) закона в пользу ФИО5 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ......

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального округа, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что денежные обязательства по договору купли-продажи от 21.06.2011 исполнены в полном объеме, на дом и земельный участок никто не претендует.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи от 21.06.2011 были получены им полностью.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и Комитета имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (до переименования Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального округа) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать уст ранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 21.06.2011 ФИО2, от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, дд.мм.гггг. г.р., ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., ФИО6 приобрели у ФИО5, от имени которого действовал ФИО3, в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждый земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: Вологодская область, Тарногский район, д. Горяевская, д.10, стоимостью 350000 руб., из них земельный участок с надворными постройками за 5000 руб., жилой дом за 345000 руб.

Средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серия № на имя ФИО4 на основании решения ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Вологодской области было выплачено в счет погашения долга по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома- 338860,37 руб. 11139,37 руб. были оплачены ФИО3 наличными денежными средствами.

30.06.2011 были внесены записи регистрации № и № об ипотеке (залоге в силу закона) в пользу ФИО5 Данные записи до настоящего времени не погашены.

ФИО5 умер 19.03.2012. С учетом изложенного восстановить право можно только при признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона.

Судом установлено, что средствами материнского (семейного) капитала и наличными денежными средствами был погашен долг по договору купли-продажи (Купчая) земельного участка с жилым домом от 21.06.2011, заключенному между ФИО3, действовавшим в интересах ФИО5, и ФИО2, действовавшим на дату заключения договора от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, дд.мм.гггг. г.р., ФИО1 дд.мм.гггг. г.р., ФИО6

Прав истцов на указанный объект недвижимости никто не оспаривает, а записи о наличии ипотеки (залога в силу закона) ограничивает их полномочия собственников, так как они не могут распорядиться своим имуществом.

В материалы дела представлены документы о том, что задолженность по договору купли-продаже (купчая) земельного участка займа № 3В-174-14.05.2012 от 14.05.2012, заключенного с ответчиком погашена полностью

ФИО5 умер 09.03.2012, поэтому запись нельзя погасить по заявлению продавцов, в связи с чем единственной возможностью восстановить нарушенное право истцов является судебное решение о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога в силу закона).

С учетом изложенного и приведенных норм, учитывая, что свои обязательства перед кредитором и владельцами закладной истцами исполнены в полном объеме, суд полагает, что наличие сведений об обременении принадлежащих истцам объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает их нрава как собственников квартиры, в связи с чем обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении земельного участка и жилого дома следует признать отсутствующим.

С учетом изложенного требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога в силу закона) в пользу ФИО5 в отношении объектов недвижимости– земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еина Н.Н.