Решение № 2-1-346/2017 2-346/2017 2-346/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1-346/2017

2-1- 346/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Халтуриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под условием возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ с 4 % ежемесячными выплатами за пользование займом.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства с условием 4% ежемесячных выплат за пользование займом. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвратила сумму займа, требования о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлял без удовлетворения. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> сведениями. Уведомление о дате рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 минут, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под условием возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными процентными выплатами за пользование займом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований ФИО1 представил суду подлинник расписки, согласно которой ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвратить дог ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Оснований считать договор займа безденежным, в соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, не имеется, так как получение денег подтверждается распиской (л.д.14 ).

Наличие у ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает требование и обязанность ФИО2 возвратить сумму займа в размере 150 000 рублей и, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика в полном объёме, поэтому принимает решение о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей.

О взыскании процентов стороной истца требований не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 807- 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору займа, расходы по оплате государственной пошлине 4 200 ( четыре тысяч двести) рублей 00 копейки, всего 154 200 ( сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 07 июня 2017 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Тарараксина С.Э.