Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 510000,0 рублей, судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является слабослышащим, в силу чего, его круг общения ограничен, в основном он общается в сети Интернет. В .. .. ....г. он познакомился с ФИО2, после непродолжительного общения ФИО2 попросил дать ему взаймы 350000,0 рублей. ФИО1 располагал этой суммы, доверял ФИО2. ФИО1 снял с карты 360000,0 рублей, из которых 10000,0 рублей оставил себе, а 350000,0 рублей дал в долг ФИО2, о чем ФИО2 написал расписку, он обязался вернуть сумму займа в .. .. ....г.. После получения 350000,0 рублей .. .. ....г., ФИО2 попросил ФИО1 дать еще 160000,0 рублей, деньги он попросил перечислить на банковскую карту супруги П.И.С. ФИО1 вновь доверился ФИО2 и перечислил на банковскую карту П.И.С. 160000,0 рублей (платежами 10000,0 рублей и 150000,0 рублей). Договора, расписки на этот раз стороны заключали, ФИО1 полагался на порядочность и добросовестность ФИО2. 160000,0 рублей ФИО1 предоставлял Пархоменко именно взаймы, а не в дар. С момента окончания исполнения обязательств, прошло значительное количество времени, ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполняет, долг до настоящего времени не возвратил.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении, пояснил, что расписка была написана на сумму займа 350000,0 рублей, на сумму займа 160000,0рублей расписку ФИО2 не писал, ФИО1 деньги перевел на карту П.И.С. (жена ответчика).

ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.27,34), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо П.И.С. в суде показала, что ФИО2 ее бывший муж, ФИО1 неоднократно к ней обращался по причине не оплаты долга ее мужем, но ей ничего неизвестно по факту заключения договоров займа. Ей известно, что деньги были перечислены на банковскую карту, открытую на ее имя, но карта находилась у ее мужа. ФИО2 сообщал ей, что деньги в сумме 160000,0 рублей он заработал.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от .. .. ....г. (л.д.35), ФИО2 взял в долг у ФИО1 350000,0 рублей, обязуется вернуть долг .. .. ....г. Указанные денежные средства были сняты ФИО1 с его вклада в банке (л.д.11) и переданы по расписке ФИО2

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательств по возврату долга истцу в размере 350000,0 рублей, хотя в соответствии с распиской обязался возвратить указанную сумму, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 350000,0 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в расписке указана дата возврата .. .. ....г., но не указан год, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании суммы займа 350000,0 рублей, поскольку, из пояснений истца следует, что дата возврата долга оговаривалась сторонами - .. .. ....г., ответчиком не представлено доказательств иной даты возврата долга, а кроме этого, согласно положениям ст.408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находился у истца ФИО1 и передан им суду, подтверждает не только факт заключения договора займа, но и факт неисполнения обязательств ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 350000,0 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы займа 160000,0 рублей, в судебном заседании пояснял, что передавал ответчику в долг еще 100000,0 рублей и 60000,0 рублей, перечисляя ответчику безналичным переводом, один платеж в режиме «онлайн», другой через терминал, предоставляя в обоснование указанного требования квитанции (л.д.12,13, 15).

Договор займа на указанные суммы между сторонами не заключался, истцом не представлено доказательств наличия письменного договора займа, хотя в соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ, учитывая, что суммы займа превышают более чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда (с .. .. ....г. 5965,0 рублей в соответствии с п.1 ФЗ от .. .. ....г. №408-ФЗ), договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменного договора займа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 160000,0 рублей, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма передавалась именно ФИО2 по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с учетом пропорционального возмещения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6700,0 рублей (л.д.9), расходы по составлению искового заявления 1960,0 рублей (л.д.10) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000,0 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,0 рублей (шесть тысяч семьсот), расходы по составлению искового заявления 1960,0 рублей (одна тысяча девятьсот шестьдесят).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2017 года.

Судья Т.В.Белова