Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-1072/2017 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Калашниковой Е.С.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, договорам ипотеки от (дата), от (дата) в размере 100 000 рублей и 150 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 66 900 и 89 600 рублей, неустойки за исполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 265 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки от (дата) №... и от (дата) №... – квартиру по адресу: <АДРЕС> В обоснование иска указал, что между ним (ИП ФИО2) и ответчиком ФИО3 (дата) был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС> сроком возврата до (дата), с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере <.....>% от суммы займа в соответствии с графиком платежей. (дата) между сторонами заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС>, сроком возврата до (дата), с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере <.....>% от суммы займа в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по указанным договорам, (дата) и (дата) между сторонами заключены договора залога №... и №... однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ФИО3. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в сумме 1 200 000 рублей, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 400 000 рублей. По договору займа от (дата) №... ответчик выплачивал истцу проценты в размере 9 000 рублей - (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата). По договору займа от (дата) №... ответчик выплаты не производил. (дата) истцом в адрес ответчика направлено извещение-требование об исполнении обязательств. Долг до настоящего времени не погашен. По состоянию на (дата) задолженность по договору займа №... составляет: 100 000 рублей – основной долг, 66 900 рублей – проценты, согласно п.п. <.....> договора займа, из расчета <.....>% от суммы займа, 382 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов, согласно п. <.....> договора займа, из расчета 2 000 рублей в сутки за период с (дата) по (дата) (<.....>). По состоянию на (дата) задолженность по договору займа №... составляет: 150 000 рублей – основной долг, 89 600 рублей – проценты, согласно п.п. <.....> договора займа, из расчета <.....>% от суммы займа, 582 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов, согласно п. <.....>. договора займа, из расчета 3 000 рублей в сутки за период с (дата) по (дата) (<.....> дня).

Истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Укал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 10 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 (дата) заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС>, сроком возврата до (дата), с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере <.....>% от суммы займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-15, 16).

(дата) между сторонами вновь заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на ремонт квартиры по адресу: <АДРЕС>, сроком возврата до (дата), с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере <.....>% от суммы займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 25, 26-29).

Как следует из объяснений представителя истца, данные суммы ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

По договору займа от (дата) №... ответчик ежемесячно выплачивал истцу проценты в размере 9 000 рублей: (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата), что подтверждается отметками в графике платежей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

Учитывая, что задолженность ФИО3 не погашена, суд считает, что требования ИП Жука Е.В. о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа №... от (дата) в размере 100 000 рублей, по договору займа №... от (дата) в размере 150 00 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа от (дата) составляют <.....>% от суммы займа ежемесячно, по договору займа от (дата) – <.....>% от суммы займа ежемесячно (п. <.....> договоров займа).

Согласно представленному расчету, проценты по договору займа от (дата) начислены за период с (дата) по (дата) (<.....>) ежемесячно в размере <.....>% от суммы 100 000 рублей, что составило 66 900 рублей.

По договору займа от (дата) проценты начислены за период с (дата) по (дата) (<.....>) ежемесячно в размере <.....>% от суммы 150 000 рублей, что составило 89 600 рублей (л.д. 5).

Расчет суммы процентов за пользование займами судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 66 900 рублей, по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 89 600 рублей. Согласно п. <.....> договоров займа от (дата), от (дата), при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы займа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае допущения просрочки заемщик принимает на себя обязательства по уплате займодавцу пени именно в том размер, который установлен настоящим договором вне зависимости от того, будет ли выплата пени осуществления добровольно или на основании решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от (дата) из расчета 2 000 рублей в сутки за период с (дата) по (дата) (<.....>), при этом истцом пени снижены с 386 000 рублей до 150 000 рублей; по договору от (дата) – 3 000 рублей в сутки за период с (дата) по (дата), снизив пени с 582 000 рублей до 250 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - <.....>% за каждый день просрочки от суммы займа превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) по договору займа от (дата) до 10 000 рублей, по договору займа от (дата) – до 15 000 рублей.

Суд считает, что ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от (дата), в общей сумме 176 900 рублей из которой 100 000 рублей – основной долг; 66 900 рублей – проценты, начисленные за период с (дата) по (дата); 10 000 рублей – неустойка, начисленная за период с (дата). по (дата).;

а также задолженность по договору займа №... от (дата) в общей сумме 254 600 рублей, из которой 150 000 рублей – основной долг, 89 600 рублей – проценты за период с (дата) по (дата).; 15 000 рублей – неустойка за период с (дата). по (дата).

В обеспечение обязательств по вышеуказанным договорам, (дата) и (дата) между сторонами заключены договора залога №... и №... <.....> квартиры по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Указанные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края (л.д. 17-20, 21-24,).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

(дата) Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности, уплате процентов и пени (л.д. 7). Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенные по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом <.....> договоров залога, залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в сумме 1 200 000 рублей, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 400 000 рублей (л.д. 17-20, 21-24).

Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет первоначальную цену реализации заложенного жилого помещения в размере 1 200 000 рублей, исходя из условий договоров залога (п. <.....>.).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Судом установлено, что истцом ИП ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору оказания услуг (л.д. 11). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП Жука Е.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Данный размер суд считает разумным, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ИП Жука Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <.....> в пользу ИП ФИО2, задолженность:

- по договору займа №... от (дата) в общей сумме 176 900 рублей, из которых 100 000 рублей – основной долг, 66 900 рублей – проценты, 10 000 рублей – пени;

- по договору займа №... от (дата) в общей сумме 254 600 рублей, из которых 150 000 рублей - основной долг, 89 600 рублей – проценты, 15 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <.....> в пользу ИП ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 265 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>