Решение № 2А-6953/2019 2А-6953/2019~М-6003/2019 М-6003/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-6953/2019

Копия.

Дело № 2а-6953/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при участии административного истца ФИО1,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления от 22 мая 2019 года и бездействия, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, бездействия старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тестато» на предмет взыскания денежных средств. Исполнительное производство было объединено в сводное, общая задолженности свыше 266000000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по исполнению не принимаются, документы в адрес взыскателя не направляются.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

10 июня 2019 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу отдела с жалобой на постановление об окончание исполнительного производства, однако ответ на данное ходатайство не получила.

По этим мотивам истец просит признать незаконным постановление от 22 мая 2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии данного постановления. Бездействия старшего судебного пристава отдела ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на данное постановление.

Административный истец в судебное заседание явилась, была удалена из зала судебного заседания.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик, старший судебный пристав отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Тестато» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 является взыскателем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тестато», постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 года исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в целях исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские организации, налоговые органы, регистрирующие органы, организациям-оператором связи, однако наличие имущества у должника не установлено.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по мотиву невозможности установить местонахождения должника, его имущества.

10 июля 2019 года ФИО1 обратилась с жалобой на данной постановление к старшему судебному приставу отдела. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вдминистративное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку жалоба на имя старшего судебного пристава отдела об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 22 мая 2019 года была подана 10 июля 2019 года, следует признать, что с указанной даты ФИО1 стало известно о наличии указанного постановление.

Согласно статье 126 Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Срок рассмотрения жалобы ФИО1, поданной 10 июля 2019 года истек 22 июля 2019 года (следующий рабочий день).

Согласно пункту 6 Приказа Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

То есть, с учетом дня отправления и дня получения, с 26 июля 2019 года административный истец должна была знать об отсутствии ответа на её жалобу. Также суд считает необходимым учесть, что жалоба старшему судебному приставу была подана на личном приеме, в связи с чем истица имела возможность получить ответ также на личном приеме по истечению срока рассмотрения жалобы.

Реальность данных сроков пересылки подтверждается сведениями об отслеживании пересылки судебных извещений по настоящему делу, из которых следует, что принятые к отправлению 13 августа 2019 года судебные повестки были вручены адресатам уже 14 и 15 августа 2019 года, а поданное 6 августа 2019 года ФИО1 по почте административное исковое заявление было зарегистрировано 9 августа 2019 года.

Административный иск подан посредством почтового отправления 6 августа 2019 года, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением и по этому мотиву подлежит отклонению.

Доказательств того, что установленные законом сроки были пропущены ФИО1 по уважительным причинам суду не представлены и оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от 22 мая 2019 года и бездействия, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, бездействия старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.