Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017 ~ М-2805/2017 М-2805/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 декабря 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального района Волжский Самарской области, администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. ФИО2 обратился в <данные изъяты> для проведения комплекса геодезических и кадастровых работ. При камеральной обработке полевых измерений были определены координаты поворотных точек вышеуказанного земельного участка, составлен план границ земельного участка, а также выявлено пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об учете изменений в сведения о земельном участке, истцу было отказано в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. <адрес>, конфигурация и местоположение границ участка истца не менялась, споров с соседними землепользователями нет. На основании изложенного, ФИО2 просил установить факт ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о координатах указанного земельного участка из сведений ЕГРН; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты>, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

X
У

Н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец также просил указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о спорном земельном участке в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района сельского поселения Дубовый ФИО3 области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ДД.ММ.ГГГГ на одной улице в <адрес> с истцом. ФИО2 переехал из <адрес> и построил на спорном участке дом. Его сосед К.Е. перед его переездом огородил свой участок (смежный с участком истца) забором, а потом и истец огородил свой. Конфликтов с соседями у ФИО2 нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду пояснил, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ним в одном поселке. Участок истца огорожен со всех сторон, границы не менялись, споров с соседями нет.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных и приобщенных к материалам дела документов судом установлено, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> К. в реестре за №, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Площадь участка составляет <данные изъяты> граница земельного участка уточнены.

При проведении измерений земельного участка истца на местности специалистами <данные изъяты> было установлено, что в сведениях кадастра недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, что приводит в соответствии со сведениями кадастра к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером №, которое фактически отсутствует на местности, указанные земельные участки имеют сложившиеся границы и огорожены заборами.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости по вышеуказанным причинам.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Х., площадь вышеуказанного земельного участка по результатам его измерения составила 1538 кв.м, что не превышает максимального допустимого размера предоставления земельного участка в собственность граждан для данной категории земельных участков и населенного пункта.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка и свидетельские показания.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, и заключением кадастрового инженера Х., что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а также с учетом границ смежных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что земельный участок площадью 1538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5, с кадастровым номером №, к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта не относится.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 5, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Х., выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, участок 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем участка указана К.Е.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельному участку с кадастровым номером № от точки н5 до точки н6, данные границы согласованы со собственником участка К.Е., о чем свидетельствует её личная подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует собственнику данного земельного участка в осуществлении действий по постановке на государственный учет по результатам межевания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительного вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Андреева