Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-981/2025

71 RS0009-01-2025-002419-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-981/25 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении размера долей,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении размера долей в совместно нажитом имуществе супругов, мотивируя свои требования тем, что в период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. В период брака были рождены двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологическим отцом вышеуказанных детей является ответчик ФИО5 В период брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, ею и ответчиком ФИО5 на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/2 доле на каждого) была приобретена квартира общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Покупке данного объекта недвижимости предшествовало заключение между ФИО5, ФИО1 и АК Сбербанк РФ (ОАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданные банком кредитные (заёмные) денежные средства были израсходованы супругами В-ными на приобретение вышеуказанной квартиры. После рождения второго сына ФИО4 ей по закону полагалась выдача от государства материнского (семейного) капитала, что и произошло в действительности. Она была наделена от РФ сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от 04 сентября 2012 года, что удостоверяется справкой, выданной ГУ ОПФ РФ по Тульской области. В этой же справке отражено, что денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-4 № от 04 сентября 2012 года в сумме 387 640 рублей 30 коп. были перечислены для погашения кредитного договора от 11 июня 2010 года №, заключенного между ФИО5, ФИО1 и АК Сбербанк РФ (ОАО), а кредитные средства были направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В настоящее время какие-либо ограничения или обременения в отношении спорной квартиры отсутствуют, что отражено в Выписке из ЕГРН № от 19 сентября 2022 года.

Учитывая, что для покупки квартиры фактически были использованы средства материнского (семейного) капитала, детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона полагается по праву общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес> (ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Для оформления права общей долевой собственности на детей в отношении спорной квартиры необходима одновременная явка истца ФИО1 и ответчика ФИО5 в МФЦ и подача соответствующего заявления. Однако ответчик ФИО5 в связи с расторжением брака уклоняется от данного действия, т.е. не намерен добровольно изменять размер имеющейся у него 1/2 доли и уменьшать её до 1/4 доли в праве на квартиру.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит суд установит режим общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с одновременным определением размера доли каждого сособственника, а именно ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доле в праве за каждым).

За составление искового заявления ею было оплачено в пользу адвоката Аксеновой Е.П. 7 000 рублей. Также была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб. В пользу нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 за удостоверение доверенности от 08 июля 2025 года на имя ФИО2 ею было оплачено 3 500 руб. Указанные расходы в общей сумме 13 500 руб. она просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО5

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> исключить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле в праве за каждым в отношении квартиры общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от 15 июля 2010 года. Признать квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым. Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО5 судебные расходы в размере 13500 руб.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал и пояснил, что согласен в интересах детей изменить доли в квартире и за каждым из них: им, истцом и двумя детьми признать по 1/4 доле. Судебные расходы просит разделить пополам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стати 33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, законный режим имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО5 брачным договором изменен не был, такой договор ими не заключался. Согласия о разделе общего имущества супруги достигли в судебном заседании.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования Ефремовский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака № выданным отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования Ефремовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области.

От совместной жизни истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации <адрес> отдел ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования Ефремовский район Тульской области Российской Федерации 20 июля 2012 года.

Определяя состав совместно нажитого имущества, судом установлено следующее.

Право собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО1 - общая долевая собственность 1/2 и ФИО5 общая долевая собственность, 1/2, собственность №, на основании договора купли - продажи от 19 июня 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2022 г. №.

Договором купли - продажи квартиры от 19 июня 2010 года, заключенного между продавцами ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и покупателями ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 купили квартиру, площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый.

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира приобретена бывшими супругами в период брака и является совместной собственностью.

Согласно справки, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, денежные средства материнского капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп. по сертификату серии №, выданный 04.09.2012 г. были перечислены 08.11.2012 г., платежным поручением № на погашение кредитного договора от 11 июня 2010 года №, заключенного меду ФИО6 и АК Сбербанк РФ (ОАО). Кредитные средства были направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между участниками по соглашению сторон.

Согласно п.5 ст.60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В силу ч.2 ст.244 ГК РФ «имущество может находиться в общей собственности определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».

В судебном заседании истец просит изменить её и ответчика доли в спорной квартире и с учетом интересов несовершеннолетних детей признать за каждым по 1/4 общей долевой собственности в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик в интересах несовершеннолетних детей признал исковые требования истца и выразил согласие на изменение долей по 1/4 части за каждым: ответчиком, истцом и двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО5 свое признание иска выразил в письменном виде, что подтверждается его заявлением от 01.10.2025 года.

Как усматривается из заявления ответчика о признании иска, ему судом разъяснены ст. 68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а также ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, представленными истцом доказательствами, что истец на судебные расходы потратила 13 500 рублей: за составление искового заявления адвокатом 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3 000 руб., за удостоверения нотариусом доверенности от 08 июля 2025 года на имя ФИО2 3 500 руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждено несение судебных расходов истцом в заявленном размере, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13500 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на вышеуказанную квартиру.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., расположенную но адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий подпись Л.А. Щербакова

Подлинный документ подшит в деле № 2-981/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-002419-46