Решение № 2-820/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок не позднее <дата> с процентной ставкой <...> % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме указанные денежные средства и уплатить на них проценты.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в указанный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Калининград» заключен договор уступки прав требований по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ООО «Отличные наличные – Калининград» ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 807, 809, 810, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ООО «Отличные наличные – Калининград», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму процентов посчитал завышенной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок не позднее <дата> с процентной ставкой <...> % годовых.

Согласно п. 3.1.1 договора займа по истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4 ст. 1 настоящего договора.

ООО «Глобал-Финанс» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в указанный срок ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: <...> -сумма основного долга, <...> – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, что и послужило поводом обращения истца в суд с указанными требованиями.

<дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Калининград» заключен договор уступки прав требований по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в том числе по договору займа № от <дата>

Проверяя законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из указанного, суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком в счет погашения основного долга по договору займа оплачена денежная сумма в размере <...>, что подтверждено квитанциями от <дата> и от <дата>.

Установлено, что сумма основного долга в размере <...> ФИО1 не погашена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <...>, суд приходит к следующему.

Исходя из индивидуальных условий договора займа размер платежа по договору составляет <...> дата платежа – не позднее <дата>.

Ответчиком в счет погашения долга по оплате процентов по указанному договору займа оплачена сумма в размере <...> что подтверждается квитанциями в материалах дела.

На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета <...> % годовых.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <...> % в день.

В случае, выхода на просрочку гашение начисленных процентов за фактическое пользование суммой займа осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, где сумма займа – <...>, процентная ставка - <...> % за пользование займом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором займа обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <...> за период с <дата> по <дата>. Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика, суд признает арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» денежные средства по договору займа №, заключенному <дата> между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало