Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело № 2-562/2024 <данные изъяты> УИД 81RS0006-01-2024-001071-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Д.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №. Во исполнение условий заключенного договора (полис №) на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в пределах лимита ответственности. На основании изложенного, ссылаясь на пункт «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, уточнив заявленный иск (л.д. 117), просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по урегулированию страхового случая в размере 1 650 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 82 км автодороги Нытва-Кудымкар водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д.79-88).

При этом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) (л.д. 89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д. 76).

Согласно материалам дела, в том числе Сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения (л.д. 81-84).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №) (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, Д.Д.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 22-23).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом-техником К.А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа составляет 279 000 рублей (л.д. 43-46).

В связи с обнаружением на автомобиле скрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 24-25).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом-техником К.А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа составляет 428 300 рублей (л.д. 26-30).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело в пользу Д.Д.М. страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности страховщика согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из материалов дела также следует, что за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» уплатило К.А.Н. 2050 рублей (акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-14, 65).

Расходы СПАО «Ингосстрах» на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта относятся к расходам, понесенным при рассмотрении страхового случая. Следовательно, такие расходы подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы иска, с ответчика в пользу истца в порядке регресса необходимо взыскать 401 650 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 401 650 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей, всего 408 867 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.