Постановление № 1-305/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024




Дело № (УИД №)

Поступило 12.04.02.2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты><адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона «Realme 10 pro 5G», стоимостью 20 000 рублей, а также кошелька стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2 000, принадлежащими Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред и принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не связанного с применением насилия и не представляющего в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причинённый вред в достаточном для потерпевшей объеме, что подтверждается заявлением самой потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, критически относится к содеянному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с выраженной потерпевшим позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Realme 10 pro 5G» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № <данные изъяты><адрес>.

Судья Е.Е. Кораблева



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кораблева Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ