Постановление № 1-305/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024Дело № (УИД №) Поступило 12.04.02.2024 года о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты><адрес> в составе: председательствующего судьи Кораблевой Е.Е., при помощнике судьи Вышкварко Т.А., с участием: государственного обвинителя Меновщикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юргановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона «Realme 10 pro 5G», стоимостью 20 000 рублей, а также кошелька стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2 000, принадлежащими Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред и принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по заявленным основаниям. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не связанного с применением насилия и не представляющего в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причинённый вред в достаточном для потерпевшей объеме, что подтверждается заявлением самой потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, критически относится к содеянному. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В соответствии с выраженной потерпевшим позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Realme 10 pro 5G» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева Подлинный экземпляр постановления находится в уголовном деле № <данные изъяты><адрес>. Судья Е.Е. Кораблева Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кораблева Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-305/2024 Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-305/2024 Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-305/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024 Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-305/2024 Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |